В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по адвокатуре и прокуратуре.

Федеральное законодательство

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса приведены в соответствие с решением Верховного Суда РФ

Решением Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N АКПИ17-103 признаны недействующими подпункт 11 пункта 5 указанных Требований, утвержденных Приказом Минюста России от 14.12.2016 N 288, и приложение N 1 к Требованиям в той мере, в какой они возлагают обязанность при направлении адвокатского запроса в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат, при отсутствии его согласия на указание этих данных, если иное не установлено федеральным законом.

Также были признаны недействующими подпункт 12 пункта 5 Требований, и приложение N 1 к Требованиям в части, устанавливающей, что адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений.

Внесены поправки в Требования с целью реализации указанного Решения Верховного Суда РФ.

Приказ Минюста России от 30.11.2020 N 295 «О внесении изменений в требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 г. N 288» Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2020 N 61254.

Рассмотрен вопрос о возможности заключения адвокатом договора простого товарищества

Отмечается, в частности, что само по себе заключение адвокатом договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), который не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, не запрещено Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката.

При этом недопустимо заключение адвокатом такого договора, если это направлено на обход требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката.

В каждом конкретном случае объектом оценки соответствующих квалификационной комиссии и совета является не только текст заключенного адвокатом договора, но и действия адвоката в совокупности и иные значимые обстоятельства, в том числе действительная цель заключения такого договора.

Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

«Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам о заключении адвокатом договора простого товарищества» (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 18.11.2020)

Даны разъяснения о возможности применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности, в случае если срок для привлечения истек, но адвокат возражает против прекращения дисциплинарного производства по указанному основанию

Сообщается, в частности, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката в случае истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства советом или комиссией, совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о прекращении дисциплинарного производства.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката прекращение дисциплинарного производства по основанию, указанному в подпункте 6 пункта 1 указанной статьи, не допускается, если адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, возражает против этого. В этом случае дисциплинарное производство продолжается в обычном порядке.

Из изложенного следует, что совет не вправе принять решение о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, если адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, возражает против этого.

При этом в силу пункта 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении — с момента его прекращения (пресечения).

Если в указанных обстоятельствах совет принимает решение, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, то адвокат подлежит освобождению от применения мер дисциплинарной ответственности в связи с истечением сроков их применения.

Таким образом, возражения адвоката, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, против прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, препятствуют совету принять предусмотренное подпунктом 6 пункта 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката решение; при этом совет вправе принять одно из решений, перечисленных в подпунктах 1-5, 7-8 пункта 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката. Совет вправе принять решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и об освобождении адвоката от применения мер дисциплинарной ответственности в связи с истечением сроков их применения.

«Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам о применении мер дисциплинарной ответственности» (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 18.11.2020)

Даны разъяснения по вопросу об отводе члена квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ в ходе рассмотрения дисциплинарного дела указанной комиссией

Сообщается, в частности, что Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекс профессиональной этики адвоката не содержат норм об отводе члена (членов) квалификационной комиссии, в связи с чем возможность отвода члена (членов) квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ не предусмотрена.

Не усматривая в данном вопросе какой-либо нормативной неопределенности, Комиссия Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам разъясняет, что установленный Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката порядок формирования и деятельности квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ гарантирует соблюдение прав участников дисциплинарного производства и создает надлежащие условия для объективного и беспристрастного рассмотрения возбужденного в отношении адвоката дисциплинарного производства.

«Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросу об отводе члена квалификационной комиссии» (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 18.11.2020)

Другие документы

Приказ Генпрокуратуры России N 570, МВД России N 724, ФСБ России N 481, СК России N 113, ФТС России N 927, ФСИН России N 768, Минобороны России N 547, ФССП России N 728, МЧС России N 781 от 22.10.2020 «О внесении изменений в приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службы, Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26 марта 2014 г. N 147/209/187/23/119/596/149/196/110/154 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2020 N 61172)

Приказ Генпрокуратуры России от 02.12.2020 N 668 «О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» и Инструкцию, утвержденную данным приказом»

Законодательство Алтайского края

Постановление Алтайского краевого Законодательного Собрания от 26.10.2020 N 292 «О законе Алтайского края «О признании утратившим силу закона Алтайского края «О порядке согласования представления Генерального прокурора Российской Федерации по кандидатуре для назначения на должность прокурора Алтайского края»

Законодательство Республики Алтай

Постановление Государственного Собрания — Эл Курултай Республики Алтай от 17.11.2020 N 13-1 «О внесении изменений в Регламент Государственного Собрания — Эл Курултай Республики Алтай»

Судебная практика

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2020 N Ф07-11995/2020 по делу N А42-13166/2019

Требование: О признании недействительным представления прокуратуры об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Обстоятельства: Предприятие ссылается на незаконность представления, согласно которому в нарушение закона предприятие осуществляет водопользование (сброс сточных вод) водным объектом — Безымянным ручьем бассейна бухты Кут Кольского залива Баренцева моря без соответствующего разрешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие осуществляет деятельность по водоотведению и использованию водного объекта с нарушением действующего законодательства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2020 N Ф07-11262/2020 по делу N А05-12633/2019

Требование: О признании недействительным представления заместителя прокурора города.

Обстоятельства: Прокуратурой выявлено, что общество произвело отключение системы горячего водоснабжения многоквартирного дома путем отключения системы горячего водоснабжения в подвале другого дома, выдано представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере, их причин и условий, им способствующих, путем возобновления подачи тепловой энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представление соответствует закону.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 N 07АП-9968/20 по делу N А45-4247/2020

Требование: О признании незаконным ответа прокуратуры об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, о привлечении организатора торгов к административной ответственности.

Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2020 по делу N 33-413380/2020

Категория спора: Причинение вреда органами власти.

Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Обстоятельства: Истец указал, что в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении им были понесены расходы на оплату юридических услуг, поскольку для защиты своего нарушенного права истец заключал договор и соглашение об оказании юридической помощи.

Решение: Удовлетворено в части.

Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса — удовлетворено в части.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2020 N 88А-17526/2020

Категория: Споры с органами прокуратуры.

Требования заявителя: О признании незаконными действий прокурора.

Обстоятельства: Истец указал, что по факту неисполнения решения суда о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате и невыплаты заработной платы по настоящее время он направил обращение в прокуратуру, однако полная проверка доводов обращения не была проведена, прокурор уклонился от содействия в защите его трудовых прав.

Решение: Отказано.

 Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:

  • Ситуация: Кто и в каком порядке может обратиться в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права управления транспортными средствами? («Электронный журнал «Азбука права», 2020)
  • Статья: Допрос государственным обвинителем подсудимого по уголовным делам о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности (Айтжанова А.Г.) («Законность», 2020, N 11)
  • Статья: Формы участия прокурора в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях (Безрукавая Н.И.) («Законность», 2020, N 11)
  • Статья: Прокурорский надзор за дознанием в сокращенной форме (Карташова А.Г., Копылова О.П., Медведева С.В.) («Российский следователь», 2020, N 8)
  • Статья: К вопросу об участии субсидиарного защитника в уголовном судопроизводстве (Барыгина А.А.) («Российская юстиция», 2020, N 8)
  • Статья: Особенности правового положения прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях (Канунникова Н.Г.) («Административное право и процесс», 2020, N 9)
  • Статья: Отдельные аспекты прокурорского надзора за исполнением градостроительного законодательства и возмещением ущерба от реализации градостроительных решений (Коряченцова С.И.) («Административное и муниципальное право», 2020, N 4)