В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по гражданскому праву и процессу.
Федеральное законодательство
Уточнены статьи Гражданского кодекса РФ, в которых определение размера стоимости вещи опирается на МРОТ
Предусмотрено, что:
лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже 3000 рублей (ранее — суммы, соответствующей пятикратному МРОТ), имеет право обратить эти вещи в свою собственность;
для договора хранения между гражданами соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает 10 тысяч рублей (ранее — превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ);
при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, если стоимость вещи по оценке превышает 50 тысяч рублей (ранее — сто МРОТ), хранитель вправе после письменного предупреждения продать ее с аукциона.
Федеральный закон от 09.03.2021 N 33-ФЗ «О внесении изменений в статью 226 части первой и статьи 887 и 899 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»
Разъяснены отдельные вопросы, связанные, в том числе с продлением «дачной амнистии»
Даны разъяснения по следующим вопросам, в частности:
о проверке параметров созданных (образованных) объектов капитального строительства;
об оценке соответствия положениям пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ построенных индивидуальных жилых домов, не имеющих помещений вспомогательного использования и представляющих собой одно помещение;
о проверке документов об объекте недвижимости, в отношении которого Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен «упрощенный» порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
о возведении жилого дома на земельном участке, предоставленном гражданам для садоводства, включенном в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, предусматривающие возведение садовых домов, но не предусматривающие при этом возможность строительства жилых домов на соответствующей территории.
Письмо Росреестра от 05.03.2021 N 14-1578-ГЕ/21 «О применении отдельных положений действующего законодательства с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.12.2020 N 404-ФЗ»
Банком России даны разъяснения по вопросу о сроках принятия решения о страховом возмещении в случае непредставления страховщику поврежденного транспортного средства или его остатков
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра, срок принятия страховщиком решения о страховой выплате может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой экспертизы, но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
В указанном случае бремя доказывания факта неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра, а также согласования с потерпевшим иного срока проведения осмотра поврежденного транспортного средства лежит на страховщике. В свою очередь, отсутствие у страховщика какого-либо подтверждения при продлении срока принятия решения о страховом возмещении может свидетельствовать о нарушении страховщиком срока исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.
При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами ОСАГО.
<Письмо> Банка России от 05.03.2021 N ИН-06-59/13 «О проведении осмотра поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Изложена позиция Росреестра об изменении сведений о назначении зданий, сооружений, помещений и наименований таких объектов в ЕГРН
По мнению ведомства, наименованием объекта недвижимости может являться только его уникальное имя собственное, позволяющее его идентифицировать и отличить от других объектов недвижимости. При этом наименование здания «жилой дом» не позволяет идентифицировать такое здание и отличить его от других объектов недвижимости.
В настоящее время законодательством РФ не урегулированы на комплексной и системной основе правила присвоения наименований объектам недвижимости. В связи с этим положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрены нормы о порядке изменения наименования объекта недвижимости.
Таким образом, словосочетание «жилой дом» является указанием вида разрешенного использования здания и не является его наименованием.
Письмо Росреестра от 04.02.2021 N 13-00065/21 «О порядке изменения назначения зданий, сооружений, помещений и наименовании такого объекта недвижимости»
Приказ Росимущества от 27.01.2021 N 12 «Об утверждении Типового договора о представлении интересов Российской Федерации в органах управления акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, и признании утратившими силу некоторых приказов Федерального агентства по управлению государственным имуществом»
Письмо Росреестра от 29.07.2020 N 13-00121/20 «О применении при государственном кадастровом учете объектов капитального строительства частей 13 и 14 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части указания контуров объектов капитального строительства)»
Законодательство Алтайского края
Распоряжение Правительства Алтайского края от 09.03.2021 N 75-р <О внесении изменений в Распоряжение Правительства Алтайского края от 13.03.2017 N 87-р «Об утверждении составов конкурсных комиссий по отбору негосударственной некоммерческой организации на предоставление субсидии с целью проведения мониторинговых исследований и по предоставлению субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям на возмещение части затрат, связанных с осуществлением уставной деятельности»>
Законодательство Республики Алтай
Постановление Администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» от 14.10.2015 N 624 «Об утверждении Положения об определении размера, порядке и условиях внесения платы за использование объектов залогового фонда МО «Усть-Коксинский район»
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 305-ЭС20-10335 по делу N А40-191009/2018
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное удержание ответчиком спорного оборудования, связанное с отказом в предоставлении доступа в помещение с целью его демонтажа и вывоза.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как несмотря на возражения ответчика, суды в нарушение положений ст. 71 АПК РФ оставили без внимания и оценки представленное ответчиком заключение, отказав в проведении повторной экспертизы. При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенную в настоящем акте правовую позицию, установить характер произведенных обществом улучшений арендованного имущества.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021 N Ф07-15958/2020 по делу N А56-136345/2019
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств; оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не установлено.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021 N Ф08-11913/2020 по делу N А53-41239/2019
Требование: О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, по компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение администрацией обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в жилые дома, собственником которых как выморочного имущества является муниципальное образование.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что часть жилых домов снесена, в еще одной части проживают граждане, фактически принявшие наследство, следовательно, обязанность по оплате поставленной электроэнергии у администрации отсутствует.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2021 N Ф06-557/2021 по делу N А65-23261/2019
Требование: О взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения платы по договору аренды помещения, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец указал, что в период отсутствия водоснабжения на арендованном у ответчика объекте не мог использовать помещение (автомойка) по назначению.
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за пользование переданным в аренду помещением.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено наличие оснований для соразмерного уменьшения покупной цены по договору аренды помещения, размер упущенной выгоды определен на основании заключения эксперта.
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2021 по делу N 33-7836/2021
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства; 3) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти лица открылось наследство, он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, однако фактически принял наследство.
Решение: 1) — 3) Удовлетворено.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса» :
- Статья: Споры об определении порядка пользования земельным участком: проблемы правоприменения (Елисеева И.А.) («Юрист», 2021, N 1)
- Статья: Физическое лицо как субъект конкурентного права (Попков А.В.) («Вестник арбитражной практики», 2020, N 6)
- Статья: Правовой режим произведения, созданного совместным творческим трудом работника и автора, не связанного трудовыми отношениями с работодателем (Витко В.С.) («ИС. Авторское право и смежные права», 2020, N 11)
- Статья: Электронные библиотеки и авторские права. Возможно ли исчерпание прав на цифровые копии произведений? (Ворожевич А.С.) («ИС. Авторское право и смежные права», 2020, N 11)
- Статья: Право кредиторов на выбор кандидатуры арбитражного управляющего: анализ правовых позиций арбитражной практики (Лысенко А.И.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2021, N 1)
- Статья: Руководитель и иные контролирующие должника лица как субъекты субсидиарной ответственности в процессе банкротства: понятие и квалифицирующие признаки (Белясов С.Н., Щербинина И.В.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2021, N 1)
- Статья: Некоторые аспекты осуществления преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на жилое помещение (Астапова Т.Ю.) («Семейное и жилищное право», 2021, N 1)
- Статья: Свободное использование товарного знака (Алексейчук А.А.) («ИС. Промышленная собственность», 2020, N 12)
