В  выпуске

Скачать выпуск в формате pdf

Произведение и его материальное воплощение

Вопрос

Дизайнер разработал дизайн-проект дома по договору оказания услуг, в котором написано, что дизайн-проект является объектом авторского права исполнителя. Будет ли нарушением авторских прав исполнителя размещение заказчиком фотографий дома в сети интернет с целью продажи дома?

Ответ

Такое использование дизайн-проекта (! – именно дизайн-проекта, но не фотографий самого дома) будет являться нарушением авторских прав архитектора, если происходи без разрешения автора. Соответственно, размещение в открытом доступе фотографий самого дома как материального объекта, с юридической точки зрения к вопросу об авторских права не относимо, и не будет являться их нарушением в любом случае.

Обоснование

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, такие как произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов (п. 1 ст. 1259 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 1260 ГК РФ, переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.

Право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен (п. 1 ст. 1265 ГК РФ).

Интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (п. 1 ст. 1227 ГК РФ).

В данном случае дом, построенный в соответствии с дизайн-проектом, является той самой упомянутой п. 1 ст. 1227 ГК РФ вещью, в котором нашел свое выражение результат интеллектуальной деятельности – дизайн-проект дома. Следовательно, размещением в открытом доступе фотографий дома никоим образом не затрагивает соответствующих личных неимущественных прав автора проекта, на основании которого этот дом возведен.

При подготовке консультации использовались материалы из системы КонсультантПлюс

Реорганизация в форме выделения

Вопрос

Алгоритм оформления документов на выделения из ООО дочернего ООО с имуществом?

Ответ

Необходимо подготовить передаточный акт, устав ООО, создаваемого в результате выделения. Для целей бухгалтерского учета при выделении проводится инвентаризация, по результатам которой составляются инвентаризационные описи или акты инвентаризации и другие документы (например, сличительные ведомости)

Обоснование

При выделении нужно составить передаточный акт и учредительный документ юрлица (юрлиц), создаваемого в результате реорганизации. При необходимости внести изменения в устав реорганизуемого общества подготовьте также их. Учтите, ст. 55 Закона об ООО предусматривает необходимость составления и утверждения разделительного баланса. Однако это положение в настоящее время не применяется в связи с внесением изменений в нормы ГК РФ и неприведением в соответствие с ними Закона об ООО (п. 4 ст. 58 ГК РФ, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ).

Передаточный акт подлежит обязательному утверждению общим собранием участников в рамках решения ими вопроса о реорганизации ООО в форме выделения. На этом собрании утвердите также устав выделяемого общества, если его единственным участником становится реорганизуемое общество (п. 2 ст. 59 ГК РФ, п. 2 ст. 55 Закона об ООО).

Рекомендуем в рамках этого же собрания утверждать устав выделяемого юрлица и в том случае, если участниками выделяемого общества становятся все участники реорганизуемого общества (или их часть), поскольку это не запрещено Законом об ООО и упростит процесс реорганизации. Единственное, голосовать по вопросу утверждения устава должны только те лица, которые становятся участниками нового общества.

Кроме того, для целей бухгалтерского учета при выделении проводится инвентаризация, по результатам которой составляются инвентаризационные описи или акты инвентаризации и другие документы (например, сличительные ведомости) (ч. 3 ст. 11 Закона о бухгалтерском учете, п. п. 2.5, 4.1 и 5.6 Методических указаний по инвентаризации).

При подготовке консультации использовались материалы из системы КонсультантПлюс

Особенности рассмотрения заявления о фальсификации доказательств

Вопрос

В арбитражном суде Ответчик представил копию договора купли-продажи. Местонахождение оригинала документа не известно. У истца есть сомнения в давности изготовления указанного договора купли-продажи. Может ли истец заявить ходатайство о фальсификации этого договора? Обязательно ли одновременно с ходатайством о фальсификации доказательств заявлять ходатайство о назначении экспертизы на предмет давности изготовления документа? Возможно ли проведение судебной экспертизы на давность документа по копии договора купли-продажи? Какое доказательственное значение имеет копия договора применительно к ст. 67 и 68 АПК РФ?

Ответ

Назначение экспертизы является лишь одним из возможных (но не обязательным) способов проверки обоснованности заявления о фальсификации.

Ходатайство о назначении экспертизы следует подавать, если сторона хочет предложить суду именно проведение экспертизы. При этом важно обосновать заявление о фальсификации доказательства и необходимость экспертизы, если подаётся соответствующее ходатайство.

Сам по себе факт установления периода изготовления копии документа в большинстве случаев не представляется важным, существенным является достоверность содержания копии документа. Кроме того, определение давности документа по копии в лучшем случае носит вероятностный характер, а чаще эксперты не могут дать вообще заключение по такому моменту.

Особо следует обратить внимание на специальную норму относительной копий — п. 6 ст. 71 АПК РФ. Копия не доказывает факт, если имеется иная копия, отличающаяся по содержанию.

Соответственно в остальных случаях оценка копии документа с позиции относимости и допустимости зависит от конкретных обстоятельств дела, усмотрения суда.

В любом случае копия никогда не может сравняться с оригиналом документа, поскольку оригинал является первоначальным доказательством, а копия производным.

Обоснование

Согласно ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что назначение экспертизы является лишь одним из возможных (но не обязательным) способов проверки обоснованности заявления о фальсификации.

В Определении ВС РФ от 16.11.2017 N 307-ЭС17-1676 по делу N А56-71402/2015 отмечено, что отсутствие ходатайства о назначении экспертизы не являлось основанием для оставления без рассмотрения заявления о фальсификации доказательства, поскольку судебная экспертиза в целях проверки обоснованности такого заявления может быть назначена по инициативе суда.

В п. 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», также разъяснено, что соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.

Таким образом, подача заявления о фальсификации доказательства является самостоятельным процессуальным действием, не обязательно это должно сопровождаться ходатайством о назначении экспертизы. В таком случае суд сам решит, как проверить доказательство на фальсификацию. Ходатайство о назначении экспертизы следует подавать, если сторона хочет предложить суду именно проведение экспертизы (см. Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2014 N Ф09-5301/14 по делу N А76-25069/2013, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016 по делу N А56-44170/2015, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2017 N Ф03-5979/2016 по делу N А59-6240/2015).

Более важно в подобных случаях обосновать заявление о фальсификации доказательства и необходимость экспертизы, если подаётся соответствующее ходатайство. Иными словами, лицо, участвующее в деле, должно не голословно утверждать, что доказательство фальсифицировано, а указать мотивы, по которым оно сомневается в его достоверности (Постановления ФАС Московского округа от 05.10.2004, 28.09.2004 N КГ-А40/8710-04-П, ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2012 по делу N А43-31517/2011, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2016 N Ф07-6274/2016 по делу N А56-12918/2014).

В этой связи сам по себе факт установления периода изготовления копии документа в большинстве случаев не представляется важным, существенным является достоверность содержания копии документа. Кроме того, определение давности документа по копии в лучшем случае носит вероятностный характер, а чаще эксперты не могут дать вообще заключение по такому моменту (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N 01АП-2743/2018 по делу N А43-31342/2017, Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2019 по делу N А51-22771/2018, Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2018 по делу N А70-13942/2017, Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2018 по делу N А48-7764/2017).

Особо следует обратить внимание на специальную норму относительной копий. Так, согласно п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из указанной нормы следует, что копия не доказывает факт, если имеется иная копия, отличающаяся по содержанию (конфликт копий). Соответственно в остальных случаях оценка копии документа с позиции относимости и допустимости (ст. 67 и ст. 68 АПК РФ) зависит от конкретных обстоятельств дела, поскольку в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (п. 7 ст. 71 АПК РФ).

В любом случае копия никогда не может сравняться в доказательственной силе с оригиналом документа, поскольку оригинал является первоначальным доказательством, а копия производным.

Дополнительно отметим, если суд откажет в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства, то итоговое решение по делу может быть отменено вышестоящим судом в связи с процессуальными нарушениями. Отказывая в удовлетворении заявления о фальсификации, суд тем самым необоснованно лишает возможности заинтересованную сторону представлять доказательства в подтверждение своей позиции.

Невыполнение арбитражным судом обязанностей по проверке заявления о фальсификации доказательства (принятие доказательства, в отношении которого было сделано такое заявление, без проверки) свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и служит основанием для отмены принятого по делу судебного акта (Постановления Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 13611/09 по делу N А40-81615/08-31-795, от 04.10.2011 N 6616/11 по делу N А31-4210/2010-1741, от 25.06.2013 N 1095/13 по делу N А59-910/2012).

При подготовке консультации использовались материалы из системы КонсультантПлюс

Требования к спецодежде

Вопрос

Какие требования предъявляются к закупке спецодежды? Какой документ требует обязательного наличие паспорта на спецодежду? Обязательна ли маркировка СИЗ при покупке?

Ответ

Требования к спецодежде (на примере одежды для защиты от химических веществ) определяются ГОСТ ISO 16602-2019. Законодательство не требует наличия паспорта спецодежды. Маркировка обязательна.

Обоснование

На защитную одежду следует наносить этикетку, которая прочно прикрепляется к одежде для защиты от химических веществ на видном месте и содержит, как минимум, следующую информацию, представленную (изображенную) буквами высотой не менее 1,5 мм:

  1. a) наименование, торговую марку или другую идентификацию изготовителя;
  2. b) идентификационный номер, наименование или артикул модели костюма или одежды, установленные изготовителем;
  3. c) тип одежды для защиты от химических веществ (например, тип 1a; тип PB(3) и т.д.);
  4. d) ссылку на настоящий стандарт (ГОСТ ISO 16602);
  5. e) год и месяц изготовления, если ожидаемый срок хранения одежды составляет менее двух лет: данную информацию можно наносить в виде маркировки на каждую упаковочную единицу вместо нанесения на каждый предмет одежды;
  6. f) диапазон размеров по ISO 13688;
  7. g) пиктограммы, приведенные на рисунке 1, которые указывают на то, что защитная одежда предназначена для защиты от химических веществ, а также на необходимость ознакомления с инструкцией изготовителя;
  8. h) пиктограммы, относящиеся к уходу за одеждой, в соответствии с ISO 3758.

Рисунок 1 — Пиктограмма для одежды для защиты

от химических веществ

 

Следует также приводить другую соответствующую дополнительную маркировку.

При подготовке консультации использовались материалы из системы КонсультантПлюс

Подсудность

Вопрос

В арбитражный суд было подано ООО 1 исковое заявление на другое ООО 2о взыскании убытков, в ходе судебного заседания  ООО 1 меняет предмет иска и привлекается в качестве соответчиков бывших учредителей долей в ооо2 и взыскивают с них убытки. Рассматривается ли данный спор при таких изменениях в суде в арбитражном суде.

Ответ

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъясняет, что иски, предъявляемые кредитором — юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю — физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

Обоснование

ст. 38, «Комментария к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации»  сказано п. 6., что в ст. 38, АПК РФ к подсудности арбитражного суда по адресу юридического лица относятся корпоративные споры ст. 225.1, «АПК РФ, связанные с таким юридическим лицом.

При определении подсудности отдельных корпоративных споров могут возникнуть некоторые трудности. Так, например, какому суду будет подсуден иск учредителя (участника) юридического лица о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, ипотеки и т.п., совершенной таким юридическим лицом, и применении последствий недействительности: суду по месту нахождения недвижимости или суду по месту нахождения юридического лица, если местонахождение имущества и местонахождение юридического лица не совпадают? Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.09.2010 N 6470/10, корпоративный спор о правах на недвижимость является прежде всего спором о правах на не-движимое имущество и поэтому в силу ст. 38, АПК РФ  должен быть рассмотрен в арбитражном суде по месту нахождения такого имущества.

Постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2019 N Ф06-51736/2019 по делу N А65-7164/2019  определено, что поскольку обязанность учредителя нести субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения основана на императивных нормах гражданского законодательства, регулирующих правоотношения сторон, довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле соответчика и взыскания с него сумм долга и неустойки, является несостоятельным. При этом отсутствие договора, заключенного собственником имущества, ФСИН России с истцом, а также — не-допущение именно ими нарушений обязательств, в данном случае не может являться основанием для отказа в иске.

При подготовке консультации использовались материалы из системы КонсультантПлюс