В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по исполнению наказаний.
Федеральное законодательство
Адвокатам и иным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, запрещено проносить в исправительное учреждение средства связи и записывающие устройства
Среди лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, выделены представители в ЕСПЧ и лица, оказывающие помощь в связи с намерением обратиться в ЕСПЧ.
Указанные лица вправе проносить на территорию исправительного учреждения копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного, а также компьютеры и пользоваться ими только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией учреждения. В случае попытки передачи осужденному запрещенных предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается.
Нотариусу разрешается проносить на территорию исправительного учреждения предметы и документы, необходимые для удостоверения доверенности, в том числе устройства, предназначенные для печати документов и снятия копий, и пользоваться ими только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией учреждения.
Федеральный закон от 11.06.2021 N 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации»
Признаны не противоречащими Конституции РФ положения статьи 115 УИК РФ, позволяющие водворять в штрафной изолятор лиц, отбывающих наказание в лечебных исправительных учреждениях
Указанные положения оспаривал гражданин, осужденный к лишению свободы, на которого в период его нахождения в стационарном отделении лечебного исправительного учреждения было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток. В связи с данным обстоятельством он также был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом в жалобе указывалось в частности, что такой вид дисциплинарного взыскания, как водворение в штрафной изолятор, применим лишь к осужденным, содержащимся в исправительных колониях и тюрьмах, но не в лечебно-профилактических или лечебных исправительных учреждениях.
Рассмотрев жалобу осужденного КС РФ пришел к следующим выводам.
Помещение лиц в лечебное исправительное учреждение, обеспечивающее охрану их здоровья и оказание им медицинской помощи, не меняет их правового статуса как осужденных, и не освобождает от соблюдения установленного порядка отбывания лишения свободы.
Нарушение отбывания наказания в условиях лечебного исправительного учреждения, не исключают применения к ним известных уголовно-исполнительному законодательству мер взыскания.
Направление в лечебное исправительное учреждение не меняет вида режима исправительного учреждения, определенного приговором суда. Режим содержания в таком учреждении является равным условиям лишения свободы в исправительном учреждении, из которого осужденный направлен для лечения.
Осужденные, водворенные в штрафные изоляторы, получают необходимое лечение. Медицинская помощь оказывается им амбулаторно и включает в себя осмотр медицинским работником и прием препаратов, назначенных врачом (фельдшером).
Следовательно, действующие правила водворения в штрафной изолятор осужденных предполагают как учет состояния их здоровья, так и продолжение амбулаторного лечения в условиях дополнительной изоляции, что не может расцениваться в качестве отступления от требований статей 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Необходимость оказания осужденному к лишению свободы медицинской помощи в стационарных условиях служит безусловным основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности его помещения в штрафной изолятор.
При этом признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является не взысканием, а последствием назначения ему соответствующего взыскания за совершение злостного нарушения (определения от 27 февраля 2018 года N 326-О и от 27 сентября 2018 года N 2145-О) и потому не нарушает конституционный принцип non bis in idem.
Такое признание не аннулирует вынесенного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Истечение срока исполнения дисциплинарного взыскания, в том числе по причине оказания в этот период медицинской помощи в стационарных условиях, не свидетельствует о необходимости аннулировать такое правовое последствие, как признание лица злостным нарушителем.
С учетом изложенного сделан вывод о том, что части первая и восьмая статьи 74, часть вторая статьи 101 и пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации не противоречат Конституции РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2021 N 27-П «По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 74, части второй статьи 101 и пункта «в» части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Яковлева»
Сотрудникам органов и учреждений уголовно-исполнительной системы предоставлено право объявлять официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения
Установлено, что в целях предупреждения совершения правонарушений сотрудники органов и учреждений уголовно-исполнительной системы вправе объявлять лицам, находящимся на территориях следственных изоляторов и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
В случае неисполнения требования, изложенного в официальном предостережении (предостережении), лица, которым оно было объявлено, могут быть привлечены к ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Порядок объявления официального предостережения (предостережения), в том числе порядок его направления (вручения), его форма, а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять указанное официальное предостережение (предостережение), определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Федеральный закон от 26.05.2021 N 154-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
«План мероприятий Федеральной службы судебных приставов по противодействию коррупции на 2021 — 2023 годы» (утв. ФССП России)
«Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2021)» (подготовлен Верховным Судом РФ)
Законодательство Республики Алтай
Указ Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от 09.06.2021 N 158-у «О внесении изменений в некоторые указы Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай»
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 N 88-10705/2021 по делу N 2-980/2020
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Осужденный, находясь в камере внутреннего поста, умышленно сломал кнопку связи с оператором вызывной панели, причинив учреждению ущерб.
Решение: Удовлетворено.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 N 88а-6992/2021 по делу N 2а-3999/2020
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О переводе в иное исправительное учреждение, в т.ч. о признании незаконным решения об отказе в переводе в исправительное учреждение.
Обстоятельства: Заявитель указал, что в ФКУ ИК содержатся лица, ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы. Он считается лицом, впервые осужденным к лишению свободы, поскольку постановлением суда вынесенные в отношении него приговоры пересмотрены, исключено указание на наличие судимости. Он направил обращение в УФСИН России о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в другую ИК, получил оспариваемый ответ об отсутствии оснований для перевода.
Решение: Удовлетворено в части.
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2021 N 88а-2706/2021
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения; 2) О взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Обстоятельства: Административный истец указал, что при отбывании наказания в исправительном учреждении не был обеспечен питанием.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2021 N 88а-7056/2021
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.
Обстоятельства: Истец указал, что в период отбытия наказания не были обеспечены надлежащие жилищные и санитарные условия его содержания, организация питания не отвечала установленным требованиям, что нарушило его права.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2021 N 88а-9494/2021 по делу N 2а-739/2020
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников исправительного учреждения; 2) О признании условий содержания ненадлежащими.
Обстоятельства: Заявитель отбывает наказание в ФКУ ИК УФСИН России. Весь период нахождения в исправительном учреждении в его камере отсутствует горячее водоснабжение, он лишен возможности осуществлять санитарно-гигиенические процедуры, чистить зубы и умываться теплой водой, стирать одежду, производить уборку в камере, то есть лишен права на надлежащие условия содержания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Вопрос: Возможен ли перевод из одного исправительного учреждения в другое, находящееся ближе к месту проживания осужденного? («Официальный сайт Минюста России», 2021)
- Статья: Административно-правовые режимы в уголовно-исполнительной системе (Чорный В.Н., Сенатова Е.В.) («Административное право и процесс», 2021, N 4)
- Статья: К вопросу о принципах государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (Бобров А.М.) («Административное право и процесс», 2021, N 4)
- Статья: Выявление и раскрытие преступлений прошлых лет как одно из основных направлений деятельности оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы (Кокорев Е.В.) («Российский следователь», 2021, N 3)
- Статья: Криминологические особенности функционирования неформальных норм поведения в условиях изоляции от общества (Уваров И.А.) («Российский следователь», 2021, N 3)
