В подборке вы найдете последние изменения законодательства и решения судов по арбитражному процессу.
Представлены рекомендации в целях противодействия практике недобросовестного использования нотариально-удостоверенных медиативных соглашений в целях обеспечения транзитного движения и обналичивания денежных средств
Так, медиаторам при проведении процедур медиации рекомендуется оценивать характер спора, возникшего из правоотношений, и наличие признаков его фиктивности, а также деятельность сторон соглашения на предмет наличия у них признаков технических компаний (фирм-однодневок).
При выявлении сомнительных признаков рекомендуется запросить у сторон дополнительные сведения для более комплексной оценки сути правоотношений, а также отказать в процедуре медиации в случае подтверждения противоправности действий сторон.
Причастность к совершению подозрительных операций, имеющих целью выведение денежных средств в теневой оборот, является основанием для привлечения всех сторон соглашения, в том числе медиаторов, к уголовной ответственности.
<Информационное сообщение> Росфинмониторинга «О повышении внимания медиаторов к заключению фиктивных сделок»
Конституционный Суд РФ обязал законодательно установить критерии индексации взысканных арбитражным судом денежных сумм
Не соответствующей Конституции РФ признана часть 1 статьи 183 АПК РФ, в той мере, в какой она — при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм — не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.
Конституционный Суд РФ, в частности, отметил, что правоприменительная практика свидетельствует о том, что часть 1 статьи 183 АПК РФ служит арбитражным судам основанием для отказа в удовлетворении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм вследствие отсутствия федерального закона или договорного условия, предусматривающих такую индексацию. Тем самым взыскатель оказывается в ситуации, когда вынесенный арбитражным судом судебный акт о взыскании в его пользу денежных сумм не исполняется или несвоевременно исполняется должником, при этом могут остаться невозмещенными понесенные взыскателем потери от обесценивания присужденных денежных сумм, что свидетельствует о неполноценной реализации взыскателем гарантированного ему Конституцией РФ права на судебную защиту.
Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование, в том числе в часть 1 статьи 183 АПК РФ, изменения, позволяющие арбитражным судам индексировать присужденные денежные суммы на основании соответствующих заявлений участников арбитражного судопроизводства и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева»
Расширяются процессуальные полномочия органов прокуратуры в целях повышения эффективности судебной защиты нарушенных имущественных прав государства при исполнении государственного оборонного заказа
В частности, прокурор наделяется правом обращаться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при выполнении государственного оборонного заказа, а также при поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд независимо от наличия в их уставном капитале (фонде) доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, и применении последствий их недействительности, а также о возмещении причиненного ущерба.
Федеральный закон от 01.07.2021 N 282-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Актуализированы разъяснения для судов порядка рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Поправки в Постановление внесены в связи с изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами.
В частности, закреплено, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 23 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2021 N С01-615/2021 по делу N А67-6863/2020
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонаж.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговой точке ответчика была осуществлена реализация товара, который был выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей медвежонка, сходной до степени смешения со спорными товарными знаками и персонажем литературного произведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2021 N Ф04-4197/2021 по делу N А02-1878/2020
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение и исполнение антиконкурентного соглашения о перемене концессионера по концессионным соглашениям без проведения конкурентных процедур в части назначенного штрафа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены смягчающие ответственность обстоятельства: предписание антимонопольного органа о прекращении нарушения исполнено досрочно, обществом предприняты исчерпывающие меры по возврату объектов теплоснабжения до вынесения оспариваемого постановления.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2021 N Ф04-3466/2021 по делу N А03-1858/2020
Требование: О взыскании задолженности за товар, поставленный по разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие между сторонами договорных отношений, пропущен срок исковой давности по ряду товарных накладных, доказано подписание спорных накладных неустановленными лицами, накладные содержат оттиски печатей, не принадлежащих ответчику, в действиях истца выявлены признаки злоупотребления правом.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2021 N Ф04-3336/2021 по делу N А02-43/2019
Требование: О признании недействительным отказа в согласовании установления сервитута, установлении сервитута на часть участка и платы за него, обязании согласовать сервитут.
Обстоятельства: Для обслуживания и эксплуатации ГЭС собственнику необходимо передвигаться по территории природного биосферного заповедника.
Решение: Требование удовлетворено в части установления сервитута, поскольку эксплуатация ГЭС без его установления невозможна, экспертизой определен наименее обременительный вариант, удовлетворение указанного требования защищает нарушенное право, делая остальную часть требования не имеющей правового смысла.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2021 N Ф04-3102/2021 по делу N А03-6975/2019
Требование: О взыскании задолженности, штрафа и неустойки по договору субаренды сельхозтехники.
Обстоятельства: Общество (субарендатор) не вносило арендные платежи в течение значительного периода времени. Право требования задолженности предприниматель по договору цессии передал организации.
Решение: Требование частично удовлетворено в части взыскания штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку переданная техника была непригодна для эксплуатации, длительное время не эксплуатировалась субарендатором, нуждалась в ремонте, погодные условия не позволяли производить сбор урожая, техника работала около 10 дней, собранный урожай засчитан в качестве арендной платы и оплаты работы техники и механизаторов.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Истребование судом сведений о стоимости и количестве контрафакта в контексте принципа состязательности (Бутенко С.В.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2021, N 6)
- Статья: Оптимизация правового регулирования подготовки гражданского дела к судебному разбирательству (Потапенко Е.Г.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2021, N 6)
- Статья: Доступность правосудия в системе арбитражных судов и условия ее реализации (Малинский Ю.В.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2021, N 6)
- Статья: Специфика полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции (Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.) («Современное право», 2021, N 5)
- Статья: Стандарты доказывания как предел судейского усмотрения (Лозовская С.В.) («Российский судья», 2021, N 6)
- Статья: Пределы производства по обжалованию судебных актов в цивилистическом процессе (Иванов Е.И.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2021, N 5)
- Статья: Некоторые проблемы оценки электронных доказательств в системе электронного правосудия (Емалтынов А.Р.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2021, N 5)
