В подборке вы найдете последние изменения законодательства и решения судов по арбитражному процессу.
КС РФ: лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, вправе обжаловать судебные акты о проверке обоснованности требований кредиторов
Не соответствующими Конституции РФ и ее статьям признаны статья 42 АПК РФ и статья 34 Закона о банкротстве в их взаимосвязи как не позволяющие лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обжаловать судебный акт, принятый без участия этого лица, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику.
Конституционный Суд также отметил, что действующее нормативное регулирование позволяет судам приходить к выводу, что лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения этого обособленного спора, а значит, не вправе обжаловать судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника. Однако наличие такого регулирования, позволяющего привлечь контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по отношению к должнику.
Федеральный законодатель не лишен возможности осуществить регулирование, направленное на обеспечение баланса интересов всех участников правоотношений в рамках процедуры банкротства, в том числе в части определения порядка обжалования лицом — при его привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника — принятого без его участия судебного акта о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 N 49-П «По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина Н.Е. Акимова»
КС РФ: обладатели интеллектуальной собственности не должны оплачивать судебные расходы нарушителей их исключительных прав
Суд признал часть 1 статьи 110 АПК РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает взыскания с правообладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»
Разъяснения по законодательным изменениям и мерам, принятым в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, содержащиеся в Обзоре N 1 Верховного Суда РФ, применяются к нерабочим дням в октябре — ноябре 2021 года
Речь идет о разъяснениях по вопросам:
исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3) и их восстановления (ответ на вопрос 4);
исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6);
восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11);
исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).
<Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней в октябре — ноябре 2021 года> (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.10.2021)
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2021 N С01-1712/2021 по делу N А56-8601/2021
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца при реализации контрафактного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и произведение, нарушения ответчиком указанных прав, размер компенсации снижен с учетом характера и последствий нарушения, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2021 N Ф04-6371/2021 по делу N А03-14317/2020
Требование: О взыскании с муниципалитета убытков в виде расходов на восстановительный ремонт многоквартирного дома (МКД).
Обстоятельства: Товарищество осуществляет функции по управлению МКД. После замены электропроводки, электрощитов, осветителей и окон ремонт в подъездах не произведен, восстановление козырьков подъездов выполнено некачественно, товарищество вынуждено было нести расходы на ремонт стен и потолка, поручней, перил и плитки в подъезде, замену тамбурной двери.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена причинно-следственная связь между несением затрат и противоправными действиями муниципалитета, выразившимися в неисполнении решения суда общей юрисдикции о проведении капитального ремонта дома.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2021 N Ф04-5826/2021 по делу N А02-7/2021
Требование: О взыскании ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховая компания выплатила возмещение по наступившему страховому случаю (в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль, застрахованный по полису КАСКО).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество являлось фактическим владельцем гужевой повозки и работодателем виновного в ДТП лица.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2021 N Ф04-5836/2021 по делу N А02-223/2021
Требование: О признании частично недействительным договора аренды лесного участка.
Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки правомерности заключения договоров в отношении лесов, на территории которых произрастает кедр, выявлено предоставление обществу по итогам аукциона права долгосрочной аренды участков для заготовки древесины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку один из участков отнесен к категории защитных лесов орехово-промысловой зоны, в отношении которых установлен запрет проведения рубок, в выделах лесов эксплуатационной зоны доля кедра в породном составе древостоя составляет три и более единиц, что подразумевает запрет на вырубку любых насаждений с целью сохранения естественного ареала произрастания кедра.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021 N Ф04-5815/2021 по делу N А46-10831/2020
Требование: О взыскании убытков в размере стоимости ангара и пришедших в негодность стройматериалов.
Обстоятельства: На основании договора предприниматель изготовил и смонтировал на территории общества ангар, который эксплуатировался последним как склад. В результате снегопада произошло обрушение ангара, повреждены находящиеся в нем приобретенные у контрагентов стройматериалы.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку не доказано, что выявленные экспертом недостатки явились следствием нормального износа объекта либо его неправильной эксплуатации, установлено наличие оснований для возложения на предпринимателя ответственности за обнаруженные в пределах гарантийного срока дефекты.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Обзор практики по залоговым спорам за сентябрь 2021 года (Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)
- Статья: Причины возрождения арбитражей, в том числе спортивных, иных форм АРС (Алексеев С.В., Каменков В.С.) («Вестник гражданского процесса», 2021, N 4)
- Статья: Право на иск при оспаривании сделок, влекущих установление контроля иностранных инвесторов над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение (Федяев Д.А.) («Вестник гражданского процесса», 2021, N 4)
- Статья: Некоторые проблемы применения судейского усмотрения в арбитражном процессе (Алиев Т.Т., Чарыкова А.И.) («Современное право», 2021, N 9)
- Статья: Этический кодекс медиации: нравственно-правовые аспекты (Гочыев Т.Д.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2021, N 10)
- Статья: Прекращение процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском судопроизводстве: проблемы теории и практики (Гузий Д.А.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2021, N 10)
- Статья: Определение последовательности проведения процессуальных действий при рассмотрении дела в арбитражном суде (Лазарев С.В.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2021, N 10)
- Статья: Сравнительная характеристика видов производств в гражданском, арбитражном, административном процессе, а также при рассмотрении дел об административных правонарушениях (Демидова Л.С.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2021, N 9)
- Статья: Особенности оспаривания договоров залога имущества должника с кредитными организациями в делах о несостоятельности (банкротстве) (Баранов С.Ю., Хасаншина Ф.Г.) («Современное право», 2021, N 8)
- Статья: Заключение мирового соглашения с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (Ватаманюк В.О.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2021, N 9)
