В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по уголовному процессу и праву.
Унифицирована процедура апелляционного и кассационного пересмотра промежуточных судебных решений в уголовном процессе
Согласно внесенным в УПК РФ изменениям, промежуточные решения нижестоящих судов рассматриваются судьей апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда единолично.
Также единолично рассматриваются уголовные дела с кассационными жалобой, представлением на промежуточные решения нижестоящих судов судьей кассационного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда.
Федеральный закон от 21.12.2021 N 426-ФЗ «О внесении изменений в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Конституционным Судом РФ определены случаи, при которых суды вправе пересматривать приговоры ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств вопреки позиции прокурора
Предметом рассмотрения явились положения статей 416 и 417 УПК РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они позволяют суду, признав незаконным постановление прокурора о прекращении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, оставить без разрешения вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду этих обстоятельств.
Указанные нормы не противоречат Конституции РФ, поскольку они позволяют суду при признании незаконным или необоснованным такого постановления прокурора принять решение об отмене судебных актов и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо принять решение о прекращении уголовного дела в следующих исключительных случаях:
если инициируемый пересмотр уголовного дела направлен на улучшение правового положения осужденного;
если суд ранее по жалобе осужденного уже признавал незаконность или необоснованность указанного постановления прокурора или неправомерность его бездействия по подготовке соответствующего заключения;
если материалы проведенной проверки или расследования, в том числе истребованные судом, содержат достаточные сведения, свидетельствующие о наличии обстоятельств, повлекших за собой постановление судебного акта, содержащего фундаментальную судебную ошибку, притом что по объективным причинам невозможны акты суда или следствия (дознания), оформляющие наличие вновь открывшихся обстоятельств.
Применение оспариваемых норм должно быть скорректировано в рамках их конституционно-правового истолкования для того, чтобы не исключался пересмотр уголовного дела с отменой вступившего в законную силу приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в экстраординарном порядке, который позволял бы суду при совпадении определенных условий по рассмотрении жалобы на постановление прокурора о прекращении производства по этим обстоятельствам, принять решение об отмене судебных актов с передачей уголовного дела для производства нового судебного разбирательства либо с прекращением уголовного дела.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.12.2021 N 53-П «По делу о проверке конституционности статей 416 и 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ф.Б. Исхакова»
С 1 января 2022 г. коэффициент индексации норматива финансовых затрат для определения размера субвенции на обеспечение полномочий по составлению (изменению) списков кандидатов в присяжные заседатели составит 1,04
Постановление издано в соответствии с пунктом 5 Правил финансового обеспечения переданных исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований государственных полномочий по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2005 г. N 320.
Постановление Правительства РФ от 14.12.2021 N 2286 «Об индексации норматива финансовых затрат для определения размера субвенции на обеспечение переданных исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований государственных полномочий по составлению (изменению) списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации»
Верховным Судом РФ обобщена практика применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ при рассмотрении уголовных дел
В Обзоре содержатся следующие выводы, в том числе:
суды руководствуются положениями международного договора, которые регулируют вопросы, ставшие предметом судебного разбирательства, при условии вступления такого договора в силу как для Российской Федерации, так и для иностранного государства;
если положения международного договора РФ, согласие на обязательность которого для Российской Федерации было выражено в форме федерального закона, предусматривают иные правила, нежели содержащиеся в законе, то суды применяют положения договора;
при рассмотрении ходатайств об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного суды учитывают правовые позиции ЕСПЧ.
«Обзор практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел» (утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43 «О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора»
«Дополнительное соглашение N 1 к Соглашению о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при передаче для реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» (утв. ФСБ России, Росимуществом 16.12.2021)
«Дополнительное соглашение N 1 к Соглашению о порядке взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по организации приема-передачи предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, от 10 июня 2013 г. N 1/5390/01-12/217» (утв. МВД России, Росимуществом 16.12.2021)
Законодательство Алтайского края
Указ Губернатора Алтайского края от 09.12.2021 N 199 «О внесении изменения в указ Губернатора Алтайского края от 09.02.2021 N 15»
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021 N 81-АПУ21-9-К8
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения, так как утверждение адвоката о том, что свидетели могут быть допрошены в режиме видеоконференц-связи, поэтому следует изменить территориальную подсудность уголовного дела, не соответствует требованиям закона, который связывает решение оспариваемого вопроса не со способом допроса свидетелей, а с местом их проживания.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 N 88А-20214/2021
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения.
Обстоятельства: Поданная осужденным кассационная жалоба была возвращена, что, по мнению осужденного, свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка направления по принадлежности кассационной жалобы.
Решение: Удовлетворено в части.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 по делу N 88-19876/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что убытки причинены в связи с необеспечением судебным приставом-исполнителем сохранности автомобиля, изъятого в рамках исполнительного производства у должника, наследниками которого являются истцы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки — удовлетворено в части.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 N 88-21903/2021
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О возмещении вреда, причиненного здоровью.
Обстоятельства: Уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. В результате преступных действий ответчика потерпевшая находилась на лечении.
Решение: Удовлетворено.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2021 N 77-5097/2021
Приговор: По п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью; кража; мошенничество с использованием электронных средств платежа; уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений).
Определение: Приговор изменен, исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, указано на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в срок окончательного наказания зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое по предыдущему приговору.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса» :
- Статья: Отпетые мошенники: аферисты обновили схему развода с доверенностью (Гладышева Е., Кучкаров А., Кудряшова Н., Мешков М.) («Жилищное право», 2021, N 11)
- Статья: Суд постановил выплатить врачу Мисюриной более 4 млн руб. компенсации (Базыкин А., Здельников С.) («Трудовое право», 2021, N 11)
- Статья: Как кредитные брокеры мошенничают с ипотекой? (Князев А.) («Жилищное право», 2021, N 11)
- Статья: Все судебные заседания на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела должны быть закрытыми (Богдановский М.А.) («Администратор суда», 2021, N 4)
- Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ дала оценку конфликту: следствие Мордовии vs руководитель следствия г. Ковылкино (Колоколов Н.А.) («Российский судья», 2021, N 11)
- Статья: Уголовное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (Питкевич Л.П.) («Российский судья», 2021, N 11)
- Статья: Теоретические аспекты валидации в судебно-почерковедческой экспертизе (Марочкина В.В.) («Российский судья», 2021, N 11)
- Статья: Расторжение досудебного соглашения о сотрудничестве (Казакова А.В.) («Российский судья», 2021, N 11)
