В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по исполнительному производству.
Конституционный Суд РФ постановил определить срок, в течение которого исполнительное производство подлежит возобновлению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления
Конституционный Суд РФ признал статью 440 ГПК РФ, статьи 42 и 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не устанавливают предельного срока на возобновление исполнительного производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, по заявлению его участников, из числа которых неоправданно исключен должник, и не определяют правовых последствий пропуска такого срока.
Федеральному законодателю надлежит предусмотреть процессуальный срок, в течение которого после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно подлежит возобновлению, в том числе по заявлению должника, а также определить правовые последствия пропуска такого срока.
Впредь до внесения этих изменений исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, может быть возобновлено по инициативе суда или по заявлению судебного пристава-исполнителя, взыскателя или должника в течение трехлетнего срока с момента такого устранения. Данный срок может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя по правилам части второй статьи 432 ГПК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2023 N 21-П «По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина Р.Р. Гафарова»
Установлена уголовная ответственность за незаконный оборот метилового спирта (метанола), метанолсодержащих жидкостей
Деяние будет наказываться штрафом в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо принудительными работами на срок до 4 лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Предусмотрена ответственность за те же деяния, если они: совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, смерть двух или более лиц.
Федеральный закон от 28.04.2023 N 161-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Усилена ответственность за преступления террористической направленности и преступления против основ конституционного строя и безопасности государства
В частности, предусмотрено, что пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, а также за госизмену.
Наказание за террористический акт (ч. 1 ст. 205 УК) предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет (ранее — от 10 до 15 лет). Также усиливается наказание за содействие террористической деятельности, участие в террористическом сообществе, диверсию (ч. 1 ст. 281 УК), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, акт международного терроризма.
Установлена уголовная ответственность за оказание содействия в исполнении решений международных организаций, в которых Российская Федерация не участвует, или иностранных государственных органов.
Федеральный закон от 28.04.2023 N 157-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Приказ ФССП России от 19.04.2023 N 369 «Об определении соотношения специальных и воинских званий, классных чинов прокурорских работников, классных чинов, присвоенных гражданам Российской Федерации, являющихся (являвшихся) работниками, служащими органов Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, осуществляющих функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и присваиваемых специальных званий сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2023 N 73199)
Указ Президента РФ от 27.04.2023 N 306 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», в Положение, утвержденное этим Указом, и в перечень должностей высшего начальствующего состава в органах принудительного исполнения Российской Федерации и соответствующих этим должностям специальных званий, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 1 января 2020 г. N 1″
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2023 N 305-ЭС22-29012 по делу N А40-267258/2021
Требования потерпевшего: О возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Должник ссылается на то, что в судебном порядке были признаны незаконными постановления о возбуждении и об окончании исполнительных производств и исполнительные действия. При этом взысканные денежные средства ему не были возвращены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не выяснили у должника, обязанного доказать наличие убытков, каким образом не принятая к учету в период наблюдения и составления реестра требований кредиторов и фактически погашенная задолженность перед взыскателями повлекла возникновение у него убытков.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2023 N Ф04-1402/2023 по делу N А03-15485/2021
Требование: О солидарном взыскании с контролирующих общество лиц задолженности по договорам займа и расходов по уплате госпошлины в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества.
Обстоятельства: Производство по делу о банкротстве общества прекращено в связи с отсутствием денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено в отношении бывших директоров общества, поскольку один из них совершил действия по выводу займов в свою пользу, другой, обладавший информацией о незаконном выводе сумм займов, не обратился с заявлением о признании общества банкротом, не предпринял действий по возврату незаконно выведенных средств после взыскания спорной задолженности с общества решением суда.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2023 N Ф04-1032/2023 по делу N А67-6196/2022
Требование: О назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества.
Обстоятельства: Исключенное из ЕГРЮЛ общество не исполнило обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка, на котором возведен объект незавершенного строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у общества задолженности перед муниципалитетом, у общества имеется имущество, которое может быть распределено между кредиторами (объект незавершенного строительства), не подтверждены принадлежность объекта незавершенного строительства учредителю либо переход права собственности на него другим лицам.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.05.2023 N 88А-9404/2023 по делу N 3а-43/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение решения суда, которым на орган исполнительной власти субъекта РФ была возложена обязанность предоставить ему жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.05.2023 N 88А-9933/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Обстоятельства: Истец указывает, что неисполнение судебного акта в разумный срок влечет нарушение его прав и законных интересов.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины — удовлетворено в части.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса» :
- Статья: Имущественные иммунитеты в исполнительном производстве (Соловьев С.С.) («Вестник исполнительного производства», 2022, N 3)
- Статья: Участие банков и иных кредитных организаций в исполнительном производстве (Мустафаев А.К. оглы) («Вестник исполнительного производства», 2022, N 3)
- Статья: Категория «добросовестность» в исполнительном производстве РФ (Немаев И.М.) («Вестник гражданского процесса», 2023, N 1)
- Статья: Взыскание задолженности непосредственно взыскателем через банк (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)
- Статья: О практике исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности (Гусаков С.Ю.) («Вестник исполнительного производства», 2022, N 1-2)
- Статья: Обнаружение результатов интеллектуальной деятельности в составе имущества должника для целей исполнительного производства (Кравчук А.А.) («Вестник исполнительного производства», 2022, N 1-2)
