В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по гражданскому праву и процессу.
Федеральное законодательство
В случае взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, если ранее по иску другого правообладателя с нарушителя в связи с размещением на товарах того же обозначения была взыскана аналогичная компенсация, должна быть обеспечена (в том числе при аффилированности правообладателей) возможность снижения ее размера, при условии, что размер подлежащей выплате компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков
Не соответствующими Конституции РФ признаны пункт 3 статьи 1252 и подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в той мере, в какой они при рассмотрении судом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, если ранее по иску другого правообладателя с нарушителя в связи с размещением на товаре того же обозначения была взыскана компенсация за нарушение исключительного права на сходный до степени смешения товарный знак, рассчитанная в двукратном размере стоимости тех же товаров, не позволяют, в том числе при аффилированности таких правообладателей, снизить размер компенсации или отказать в ее взыскании.
Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления.
Впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды в случае взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, если ранее по иску другого правообладателя с нарушителя в связи с размещением на товарах того же обозначения была взыскана компенсация за нарушение исключительного права на сходный до степени смешения товарный знак, рассчитанная в двукратном размере стоимости тех же товаров, не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и его последствия для правообладателя, наличие и степень аффилированности правообладателей, и при несоответствии размера компенсации, в том числе с учетом ранее взысканной по иску другого правообладателя, требованию справедливости и равенства на основании заявления ответчика снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины таким образом, чтобы с учетом обстоятельств дела найти разумный баланс между справедливостью (соразмерностью) совокупного размера компенсаций с нарушителя и сопоставимостью между собой полученного правообладателями, по крайней мере если наличие у них прав на данные средства индивидуализации не связано с их аффилированностью. В случае установления судом наличия между данным правообладателем и тем правообладателем, по иску которого ранее была взыскана компенсация, либо в отношениях третьего лица с ними влияния в форме контроля и отсутствия разумных экономических оснований предоставления правообладателем другим лицам согласия на регистрацию сходных до степени смешения товарных знаков, кроме как в целях использования такого правообладания исключительно как способа обогащения, во взыскании с нарушителя компенсации может быть отказано. Это во всяком случае не исключает взыскания с нарушителя исключительного права на товарный знак поддающихся исчислению с разумной степенью достоверности убытков каждого правообладателя.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 N 57-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1252 и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам»
Расширены основания досрочного расторжения договора аренды федерального имущества, находящегося в морских портах
Установлено, что в случае совершения арендатором нарушения законодательства в области охраны окружающей среды или в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности по перевалке, дроблению и сортировке угля в морском порту и привлечения арендатора к административной ответственности за повторное в течение одного года невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа об устранении такого нарушения в виде административного приостановления деятельности договор аренды объекта или объектов инфраструктуры морского порта может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке.
Иск к арендатору с требованием о досрочном расторжении договора аренды объекта или объектов инфраструктуры морского порта по указанному основанию может быть предъявлен арендодателем в течение одного года с даты истечения срока административного приостановления деятельности арендатора.
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2025 года.
Федеральный закон от 12.12.2023 N 580-ФЗ «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Подписан закон, направленный на совершенствование правового режима собраний музеев
Закреплено, что собрание музея формируется на основании концепции комплектования собрания музея, которая основывается на принципе целостности и единства собрания музея.
На имущество, составляющее собрание музея, не может быть обращено взыскание по обязательствам музея. При смене собственника имущества, принадлежащего музею на праве оперативного управления, изменении ведомственной принадлежности музея в отношении собрания такого музея обеспечивается принцип целостности и единства, не допускается разделение собрания музея на части.
Также законом музейные предметы и музейные коллекции, не включенные в состав Музейного фонда РФ и находящиеся в оперативном управлении музея, отнесены к особо ценному движимому имуществу музея.
Предусмотрено, что собственник музейных предметов и музейных коллекций, находящихся в музее на праве оперативного управления, может изъять их из музея только в случае их использования не по назначению.
Федеральный закон от 12.12.2023 N 581-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»
Даны разъяснения по вопросам применения судами норм о самовольной постройке
Приведены нормы гражданского, земельного, градостроительного и иного законодательства, на основе которых осуществляется правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества.
В связи с принятием настоящего постановления признаются не подлежащими применению пункты 22 — 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»
Постановление Правительства РФ от 14.12.2023 N 2151 «Об утверждении Правил государственной регистрации распоряжения исключительным правом на селекционное достижение по договору и перехода такого права без договора»
Решение Совета директоров Банка России от 15.12.2023 «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)»
Решение Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2023 по делу N СИП-84/2023
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом осуществляются подготовительные действия к вводу в гражданский оборот товаров с использованием сходного с товарным знаком ответчика обозначения в отношении однородных товаров, ответчиком не представлены доказательства использования товарного знака.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 N 5-КГ23-122-К2
Категория спора: Переход права, уступка требования (цессия).
Требования: О признании недействительным соглашения о переходе права требования.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик-1 в период рассмотрения дела о взыскании задолженности в пользу истца распорядился дебиторской задолженностью, что повлияло на финансовое положение.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку условие договора уступки не противоречит нормам закона, кроме того, судами не принято во внимание то обстоятельство, что для установления злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений необходимы исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2023 N Ф07-16472/2023 по делу N А56-122402/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на ненадлежащую оплату поставленной на объект тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, стоимость потребленной тепловой энергии своевременно абонентом не уплачена, задолженность на момент рассмотрения спора отсутствует.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.07.2021 N 33-12330/2021 по делу N 2-232/2021
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица досрочно погасила кредит и обратилась с заявлением о возврате разницы уплаченной страховой премии, однако заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 03.08.2021 по делу N 33-1284/2021
Категория спора: Аренда нежилых помещений, зданий, сооружений.
Требования арендодателя: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что в спорный период арендатор не вносил арендную плату, при этом имущество не возвратил.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса» :
- Статья: Эволюция судебного иммунитета иностранного государства в гражданском процессе России (Самсонов Н.В.) («Вестник гражданского процесса», 2023, N 4)
- Статья: Роль и применение оценочной категории разумности в российском гражданском праве (Абросимов А.В.) («Юрист», 2023, N 11)
- Статья: Соотношение условий договора о возмещении убытков и непреодолимой силе: вопросы судебной практики (Зимнева С.В.) («Юрист», 2023, N 11)
- Статья: егистрационно-удостоверительная форма фиксации фактов в электронных сделках
- (Артамонникова С.В.) («Юрист», 2023, N 11)