В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по административному праву и судопроизводству.
Федеральное законодательство
КС РФ обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе территориальной подсудности для обжалования постановлений об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу
Не соответствующим Конституции РФ и ее статьям признан пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование необходимые изменения.
В то же время КоАП РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он предполагает, что направление судом общей юрисдикции поступившей жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение в другой суд того же уровня в соответствии с правилами территориальной подсудности является обязательным для последнего, требуя от него совершения действий и принятия решений, предусмотренных законом для рассмотрения жалобы, даже если он придет к выводу о неподсудности ему этой жалобы.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области»
Конституционный Суд выявил противоречия в вопросе привлечения к административной ответственности за неиспользование земельных участков, предназначенных для ИЖС
Часть 3 статьи 8.8 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ и ее статьям в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях в отсутствие в действующем законодательном регулировании прямого, ясного и недвусмысленного указания на такой срок.
Отмечено, что в качестве такого указания не может рассматриваться статья 284 ГК РФ — содержание указанной статьи не позволяет с достаточной для применения административной ответственности определенностью утверждать, что указанный в ней трехлетний срок установлен в качестве элемента обязанности использовать земельный участок по назначению, с учетом того, что в самой части 3 статьи 8.8 КоАП РФ к нему отсутствует прямая отсылка.
Таким образом, в условиях отсутствия в законодательном регулировании прямого, ясного и недвусмысленного указания на обязанность использовать земельный участок, предназначенный для ИЖС, в соответствующих целях в течение определенного срока, применение части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неисполнение правообладателями земельных участков этой обязанности, приводит к возложению на них административной ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
Однако с 1 марта 2025 года в силу вступит Федеральный закон от 8 августа 2024 года N 307-ФЗ, который предусматривает, что срок освоения земельных участков из состава земель населенных пунктов не может составлять более трех лет. Правительство наделяется полномочиями по установлению перечня мероприятий по освоению земельных участков, а также признаков их неиспользования. Это означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает часть 3 статьи 8.8 КоАП РФ.
Поэтому вступление в силу с 1 марта 2025 года Федерального закона N 307-ФЗ устраняет препятствия для применения части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, вытекающие из настоящего Постановления.
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.11.2024 N 50-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А.В. Баевой и И.В. Филькова»
Установлена административная ответственность за пропаганду «чайлдфри»
Административным штрафом будут наказываться распространение информации или совершение публичных действий, направленных на формирование привлекательности отказа от деторождения либо искаженного представления о социальной равноценности рождения детей и отказа от деторождения, либо навязывание информации об отказе от деторождения, вызывающей к этому интерес.
Административная ответственность наступит в случае, если эти действия не будут содержать признаков уголовно наказуемого деяния.
Размер административного штрафа для граждан составит от 50 до 100 тысяч рублей, для должностных лиц — от 100 до 200 тысяч рублей, для юридических лиц — от 800 тысяч до 1 млн рублей. В отношении юридических лиц вместо наложения административного штрафа возможно административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
За действия, совершенные среди несовершеннолетних, с применением СМИ или сети «Интернет» предусмотрены увеличенные размеры административных штрафов.
Также статья 6.21 КоАП РФ дополнена примечанием, согласно которому административным правонарушением не являются распространение информации о монашестве и монашеском образе жизни, соблюдении обета безбрачия (целибата) и связанном с ними отказе от деторождения и (или) совершение публичных действий, направленных на формирование привлекательности монашества и монашеского образа жизни, соблюдения обета безбрачия (целибата).
Федеральный закон от 23.11.2024 N 401-ФЗ «О внесении изменений в статью 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Усилена административная ответственность за подделку документов в целях организации незаконной миграции
Увеличены размеры штрафов за подделку документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передачу либо сбыт. Правонарушение повлечет наложение штрафа на юрлиц в размере от 40 тысяч до 80 тысяч рублей (повторное нарушение повлечет наложение штрафа в размере от 100 тысяч до 200 тысяч рублей).
Те же действия, осуществляемые в целях организации незаконной миграции, в том числе в целях нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных правил въезда в РФ, правил миграционного учета либо передвижения иностранного гражданина или лица без гражданства по территории РФ, порядка выбора ими места пребывания или жительства в пределах РФ или в целях незаконного осуществления ими трудовой деятельности в РФ, повлекут наложение штрафа на юрлиц в размере от 5 миллионов до 10 миллионов рублей с конфискацией орудий совершения правонарушения (повторное правонарушение повлечет наложение штрафа в размере от 10 миллионов до 60 миллионов рублей с конфискацией орудий совершения правонарушения).
Федеральный закон от 23.11.2024 N 402-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
Приказ Минздрава России от 09.10.2024 N 526н «О признании утратившим силу приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.11.2024 N 80093)
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2024 N Ф04-4496/2024 по делу N А46-5006/2024
Требование: О привлечении к ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей при проведении процедуры банкротства гражданина.
Решение: Требование удовлетворено, управляющий привлечен к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку факты несвоевременного направления в суд протокола собрания кредиторов, неуказания в ЕФРСБ сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, размере начальной продажной цены реализации залогового имущества, вынесении судебного акта по заявлению об оспаривании действий управляющего подтверждены, ранее последний привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2024 N Ф04-5225/2024 по делу N А46-454/2024
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении участка в аренду без торгов.
Обстоятельства: Отказ территориального органа по управлению государственным имуществом обоснован тем, что предприниматель не является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, указано на проведение мероприятий по вовлечению испрашиваемого участка в хозяйственный оборот.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано осуществление сельскохозяйственной деятельности предпринимателем, который являлся единственным членом фермерского хозяйства, отсутствие поручения федерального органа по управлению государственным имуществом не препятствовало реализации предпринимателем права на аренду участка.
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 23.01.2024 N 33а-1009/2024 (УИД 54RS0012-01-2023-000845-55)
Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.
Требования: О признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий.
Обстоятельства: В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что административный ответчик не исполняет надлежащим образом возложенную на него обязанность по содержанию и ремонту автомобильной дороги регионального значения, по обустройству, содержанию и обеспечению соответствия нормативным требованиям остановочных пунктов, расположенных на этой дороге.
Решение: Удовлетворено.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19.05.2023 N 33а-3389/2023
Категория спора: Привлечение к налоговой ответственности.
Требования об оспаривании акта о привлечении к налоговой ответственности: 1) По ст. 119 НК РФ: За непредставление налоговой декларации; 2) По ст. 122 НК РФ: За неполную уплату сумм налога.
Обстоятельства: Истец указал, что при принятии решения налоговым органом не были учтены расходы, произведенные налогоплательщиком при приобретении объектов недвижимости, не была соблюдена процедура вручения акта налоговой проверки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10.05.2023 N 33-3392/2023 (УИД 22RS0011-02-2022-002293-87)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что его автомобилю причинены повреждения в ДТП по вине водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.
Решение: Удовлетворено в части.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Готовое решение: Как обжаловать определение суда общей юрисдикции об оставлении административного искового заявления без движения (КонсультантПлюс, 2024)
- Вопрос: Как получить квитанцию на оплату административного штрафа в случае ее потери? («Официальный сайт Ространснадзора», 2024)
- Статья: Публично-правовой механизм защиты граждан от семейного насилия (Равнюшкин А.В.) («Сибирское юридическое обозрение», 2024, N 3)
- Статья: Административное усмотрение в расследовании несчастных случаев на производстве и административном расследовании по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда (Терехова А.В.) («Сибирское юридическое обозрение», 2024, N 3)
- Статья: Административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием: вопросы квалификации (Панкова О.В.) («Безопасность дорожного движения», 2024, N 3)
- Статья: О некоторых вопросах правового регулирования делегирования государственных полномочий отдельным субъектам в области безопасности дорожного движения (Калюжный Ю.Н.) («Безопасность дорожного движения», 2024, N 3)
- Статья: Медосмотр: является ли обязательной процедурой? (Каримова О., Пономарева Ю.) («Трудовое право», 2024, N 10)
- Статья: Проблемы закрепления и реализации административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники (Никитина А.В., Каленов С.Е.) («Хозяйство и право», 2024, N 9)
- Статья: Репрессивный характер применения административной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), и необходимость учета обстоятельств, смягчающих административное наказание (Баркова А.В., Чернышенко И.Г.) («Административное и муниципальное право», 2024, N 3)
