В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по исполнительному производству.
Решение Верховного Суда РФ от 19.12.2024 N АКПИ24-804 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 4, 5.1 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утв. Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330>
Приказ ФССП России от 09.01.2025 N 1 «О внесении изменений в требования к формату повестки, иного извещения, направляемых Федеральной службой судебных приставов в форме электронного документа, утвержденные приказом Федеральной службы судебных приставов от 30.10.2020 N 740» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2025 N 81191)
Приказ Казначейства России от 26.12.2024 N 518 «О внесении изменений в приложения N 5, 6, 16, 17, 23 к приказу Федерального казначейства от 14 сентября 2018 г. N 260 «Об утверждении форм уведомлений по исполнению судебных актов, решений налоговых органов и документов, связанных с их исполнением»
Законодательство Республики Алтай
Распоряжение Администрации города Горно-Алтайска от 21.01.2025 N 42-р «Об утверждении Порядка организации работы по исполнению вступивших в законную силу судебных актов (исполнительных документов), ответчиком (должником) по которым является Администрация города Горно-Алтайска»
Судебная практика
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30.08.2023 по делу N 33-7328/2023 (УИД 22RS0007-01-2023-000148-10)
Категория спора: 1) Кредит; 2) Особое производство.
Требования заемщика: 1) О признании незаконными действий по взысканию задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи.
Обстоятельства: Кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, которая была совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса истцом в установленном законом и договором порядке не оспорено.
Решение: Отказано.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.07.2023 по делу N 33а-8815/2023 (УИД 24RS0048-01-2023-001050-28)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) Об оспаривании постановления пристава о взыскании исполнительского сбора; 2) О признании незаконным действия пристава-исполнителя; 3) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Пристав, не обладая достоверной информацией о вручении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в том числе в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, обратил взыскание на денежные средства должника, чем нарушил права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
Решение Красноярского краевого суда от 17.07.2023 по делу N 3А-352/2023 (УИД 24OS0000-01-2023-000292-21)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: Удовлетворено.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.02.2023 N 33а-1082/2023 (УИД 42RS0023-01-2022-001418-74)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании недействительными постановлений судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Истец указал, что в возбуждении исполнительных производств отказано, так как документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
Решение: Удовлетворено.
Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2025 N 301-ЭС24-22835(1,2) по делу N А43-8205/2024
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с потребителя (исправительной колонии), а в случае недостаточности у него денежных средств — с ФСИН России неустойки по договору энергоснабжения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса доказан и поскольку ФСИН России является главным распорядителем денежных средств и несет субсидиарную ответственность по обязательствам потребителя. Основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса» :
- Статья: Пределы действия и объем исполнительского иммунитета как института гарантированности конституционного права гражданина на жилище при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве физических лиц (Корзова Н.А.) («Государственная власть и местное самоуправление», 2024, N 12)
- Статья: Дифференциация форм исполнения и право взыскателя на информацию об имущественном положении должника (комментарий к Определению Конституционного Суда от 16 мая 2023 г. N 1030-О) (Спицин И.Н.) («Цивилист», 2024, N 5)
- Статья: Освобождение от взыскания исполнительского сбора: особенности процессуальной формы (Филиппова Д.Д.) («Закон», 2024, N 9)
- Статья: Заложники единственного жилья (Плешанова О.П.) («Закон», 2024, N 9)
