В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по административному праву и судопроизводству.

Федеральное законодательство

Верховным Судом РФ обобщена практика рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства

В обзоре определены правовые позиции по следующим вопросам: квалификация административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях; исчисление срока давности привлечения лиц к административной ответственности; расчет размера административного штрафа, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; назначение наказания за нарушение антимонопольного законодательства с применением положений статей 4.1, 4.12, 4.4 КоАП РФ.

 «Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)

Утверждены новые правила принятия мотивированного решения о признании сайта «зеркалом» заблокированного по решению Мосгорсуда сайта

Мотивированное решение о признании сайта копией заблокированного сайта принимает Роскомнадзор на основании информации об обнаружении в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», копии заблокированного сайта, поступившей от федеральных органов исполнительной власти или правообладателей.

Мотивированное решение принимается в течение суток с момента поступления указанной информации.

Определены критерии сходства заблокированного сайта и его копии.

Признано утратившим силу постановление Правительства от 7 октября 2017 г. N 1225, которым утверждены аналогичные правила.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

 Постановление Правительства РФ от 16.04.2025 N 493 «Об утверждении Правил принятия мотивированного решения о признании сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копией заблокированного сайта»

ФНС даны разъяснения по вопросам о порядке выдачи кассовых чеков при расчетах

ФНС обращает внимание на то, что вопрос кассира к покупателю «Нужен Вам кассовый чек или нет?» является некорректным.

Продавец обязан:

при предоставлении покупателем абонентского номера или адреса электронной почты выдать покупателю кассовый чек на бумажном носителе и одновременно направить этот кассовый чек в электронной форме;

направить кассовый чек в электронной форме на предоставленный абонентский номер или адрес электронной почты и не выдавать кассовый чек на бумажном носителе, если покупатель проинформирует об этом продавца в любой форме.

Пользователь ККТ имеет возможность бесплатно предоставить покупателю кассовый чек в электронной форме с использованием в том числе личного кабинета покупателя в мобильном приложении продавца либо посредством различных мессенджеров.

При выдаче покупателю кассового чека с использованием информационного ресурса продавца пользователь ККТ не вправе не передавать сведения, идентифицирующие кассовый чек, на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленный покупателем.

 <Письмо> ФНС России от 23.04.2025 N АБ-4-20/4130@ «О выдаче кассового чека»

Установлена административная ответственность за непредставление в Казначейство России отчетности по валютным операциям, осуществляемым за счет бюджетных средств

Статья 15.25 КоАП РФ дополнена частью 6.3-2, устанавливающей с 1 января 2026 года административную ответственность должностных лиц в виде штрафа за непредставление в установленный срок резидентом, являющимся участником бюджетного процесса на федеральном уровне, за исключением Банка России, или федеральным государственным бюджетным (автономным) учреждением, лицевые счета которому открыты в Федеральном казначействе, в Федеральное казначейство форм учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым таким резидентом за счет средств федерального бюджета, средств, поступающих во временное распоряжение федеральных казенных учреждений, средств бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, средств федеральных государственных бюджетных (автономных) учреждений, подтверждающих документов и информации при осуществлении указанных валютных операций.

Федеральный закон от 21.04.2025 N 80-ФЗ «О внесении изменения в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Законодательство Республики Алтай

Приказ Минтранса РА от 24.04.2025 N 00-00-04-00085 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов (аукциона на понижение цены) по выбору специализированной организации, осуществляющей на территории Республики Алтай деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению транспортных средств на специализированной стоянке» (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Республике Алтай 24.04.2025 N 0325)

 Приказ Комитета по контролю РА от 16.04.2025 N П-20-01/0011 «О внесении изменений в Перечень должностных лиц Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Республике Алтай 16.04.2025 N 0308)

Судебная практика

 Постановление Верховного Суда РФ от 18.04.2025 N 87-АД25-1-К2 (УИД 44RS0014-01-2024-000401-92)

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказано, что иностранный гражданин по истечении законного срока пребывания (проживания) от выезда из Российской Федерации уклонился, наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона.

 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2025 N Ф04-1229/2025 по делу N А75-10082/2024

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании организовать проведение работ, направленных на исполнение судебного акта.

Обстоятельства: На должника возложена обязанность устранить строительные недостатки работ, выполненных по муниципальным контрактам. Взыскатель ссылался на непринятие приставом мер по обеспечению своевременного исполнения требований исполнительного листа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено за пределами двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, другие действия совершены приставом после инициирования взыскателем судебного разбирательства.

 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2025 N Ф04-700/2025 по делу N А27-13612/2024

Требование: О признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешений на размещение антенно-мачтовых сооружений (АМС), обязании уполномоченного органа по управлению государственным имуществом выдать разрешения, взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Отказ обоснован тем, что размещение антенных опор приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с проектом межевания, вблизи предполагаемого места размещения располагается жилая застройка.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку АМС не являются объектами капитального строительства, не предполагают наличие санитарно-защитных зон, на уполномоченный орган возложена обязанность повторно рассмотреть заявления о выдаче разрешений.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2025 N Ф04-32/2025 по делу N А45-14966/2024

Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную, обязании принять решение о передаче участка.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления указывал на необходимость приведения статуса участка в соответствие с генеральным планом. В установленный срок решение по заявлению не принято.

Решение: Требование частично удовлетворено, органу, уполномоченному в сфере управления государственным имуществом, предписано повторно рассмотреть заявление, поскольку факт отсутствия поручения вышестоящего органа на передачу земельного участка не может служить препятствием для реализации прав муниципалитета.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.06.2024 N 33-2767/2024 (УИД 24RS0048-01-2022-012238-10)

Категория спора: Причинение вреда имуществу.

Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда.

Обстоятельства: На автомобиль истицы упало дерево, в результате чего автомобиль был поврежден. Лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истицы, является ответчик — орган местного самоуправления, неисполнение которым обязанности по своевременному сносу аварийных деревьев привело к падению дерева на автомобиль и причинению материального ущерба.

Решение: Удовлетворено в части.

Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя и нотариуса — удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки — удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов — удовлетворено.

Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:

  • Статья: Анализ системы административных наказаний, назначаемых судом, в странах СНГ (на примере Российской Федерации и Республики Беларусь) (Стажила М.Ю.) («Хозяйство и право», 2025, N 2)
  • Статья: К вопросу о практике применения законодательства об административных правонарушениях в Российской Федерации (Антонова Я.В.) («Современное право», 2025, N 1)
  • Вопрос: Можно ли оспорить определение об отказе в удовлетворении ходатайства или в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении? («Официальный сайт ФАС России», 2025)
  • Статья: Участие прокурора в пересмотре судами постановлений об административных правонарушениях (Безрукавая Н.И.) («Административное право и процесс», 2025, N 2)
  • Статья: Частное лицо как субъект административного права (Зеленцов А.Б.) («Административное право и процесс», 2025, N 2)