В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по уголовному процессу и праву.
КС РФ: участие публично-правового образования в коммерческой организации не может являться основанием для ужесточения уголовной ответственности за мошенничество против такой организации
В Постановлении отмечено, что уголовная ответственность за посягательство на собственность субъектов предпринимательской деятельности — в том числе если в них участвуют Российская Федерация, ее субъект, федеральная территория или муниципальное образование либо если они учреждены публично-правовыми образованиями — может считаться законно установленной и отвечающей Конституции РФ при условии, что такая ответственность учитывает специфику предпринимательской деятельности и адекватна общественной опасности преступления, чьи признаки, отграничивающие его от иных противоправных деяний, ясно и четко сформулированы в уголовном законе.
Федеральный законодатель в статье 159 УК РФ отнес к преступлениям, объектом уголовно-правовой охраны от которых выступает собственность, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, а в качестве специального состава этого преступления предусмотрел мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, но лишь для случаев, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (части пятая — седьмая и пункт 2 примечаний к этой статье). Однако федеральный законодатель не оговорил специальных условий, касающихся связанности таких коммерческих организаций с Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием.
Конституционным Судом статья 159 УК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому этой статье правоприменительной практикой, в том числе ее толкованием в решениях по конкретному уголовному делу, в системе действующего правового регулирования она позволяет не квалифицировать преступное деяние в качестве мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, ввиду лишь того факта, что потерпевшей от такого деяния выступает коммерческая организация, учредителем (участником) которой является Российская Федерация, субъект РФ, федеральная территория или муниципальное образование.
Конституционный Суд полагает, что отсутствует необходимость внесения изменений в статью 159 УК РФ, которая в признанном неконституционным аспекте применяться не может. С момента вступления в силу настоящего Постановления квалификация мошенничества по частям пятой — седьмой статьи 159 УК РФ как сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности должна осуществляться вне зависимости от учреждения потерпевшей коммерческой организации Российской Федерацией, ее субъектом, федеральной территорией или муниципальным образованием или их участия в такой организации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2026 N 43-П «По делу о проверке конституционности статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Шеврюкова Сергея Николаевича»
В регионы направлено Инструктивное письмо об организации дополнительных мероприятий, направленных на создание условий по оказанию кризисной помощи несовершеннолетним жертвам сексуального насилия
В целях организации дополнительных мероприятий, направленных на создание условий по оказанию кризисной помощи несовершеннолетним жертвам сексуального насилия, Минпросвещения рекомендует, в частности:
продолжить практику реализации региональных межведомственных мер и мероприятий, направленных на обеспечение безопасности детей, выявления фактов семейного неблагополучия, предупреждения противоправных деяний в отношении несовершеннолетних в сфере половой неприкосновенности и половой свободы личности;
рассмотреть возможность создания и/или оказать содействие развитию уже созданных специализированных подразделений по оказанию кризисной помощи несовершеннолетним жертвам сексуального насилия, специализированных помещений «Зеленых комнат» в субъектах РФ;
обеспечить проведение мероприятий по информированию несовершеннолетних и их родителей (законных представителей) о действующих анонимных каналах, телефонах доверия для обращений граждан, в том числе несовершеннолетних, столкнувшихся с посягательством на половую неприкосновенность и половую свободу, включая информирование о центрах психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, структурных подразделениях, оказывающих экстренную помощь для несовершеннолетних на базе иных организаций, по указанным вопросам;
обеспечить подготовку сводной информации о специализированных структурных подразделениях, оказывающих экстренную помощь несовершеннолетним жертвам сексуального насилия, функционирующих на базе организаций систем образования, здравоохранения, социального обслуживания, социально ориентированных некоммерческих организаций, с указанием контактных данных, адресов мест расположения.
<Письмо> Минпросвещения России от 31.03.2026 N АБ-1229/07 «О представлении информации»
Вводится уголовная ответственность за розничную продажу табачной продукции и никотинсодержащей продукции без лицензии
Наказание за указанное преступление будет аналогично наказанию за производство, поставку, закупку (в том числе при ввозе в РФ и вывозе из РФ), хранение табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства без соответствующей лицензии, совершенные в крупном размере, в особо крупном размере, а также организованной группой.
Так, в частности, за розничную продажу табачной продукции и никотинсодержащей продукции без соответствующей лицензии, совершенную в крупном размере, накажут штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо без такового.
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2027 года.
Федеральный закон от 26.06.2026 N 188-ФЗ «О внесении изменения в статью 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Верховный Суд РФ разъяснил отдельные вопросы, возникающие у судов при рассмотрении уголовных дел о краже, грабеже и разбое
В частности, разъяснено, что к предмету кражи, грабежа, разбоя и иного хищения чужого имущества относятся вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги, и иное имущество, включая безналичные денежные средства (в том числе цифровые рубли), бездокументарные ценные бумаги, цифровые права, цифровую валюту.
Если виновное лицо использовало обман либо злоупотребление доверием только для обеспечения или облегчения доступа к имуществу, отвлечения внимания потерпевшего или иных лиц, но при этом само изъятие имущества осуществило тайно, то его действия образуют состав кражи.
При оценке того, являлись ли хранилищем шкафы, витрины, иные сооружения, находящиеся в общественных местах или в помещениях, открытых для посещения гражданами (например, в торговых залах магазинов, офисных помещениях, которые используются для оказания услуг населению, выставочных павильонах), необходимо выяснять, предназначались ли они для постоянного или временного хранения материальных ценностей и был ли ограничен доступ к их содержимому.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.06.2026 N 19 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
Приказ Минюста России от 11.06.2026 N 174 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 29.11.2023 N 354 «Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.06.2026 N 87052)
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.06.2026 по делу N 7-ПВ26
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда преступлением.
Обстоятельства: Лицо, занимая должность, являющуюся государственной должностью субъекта РФ, в нарушение требований законодательства добилось назначения своего знакомого на должность, заведомо зная об отсутствии у последнего намерений и возможностей исполнять данные обязанности в установленном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, так как судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, размер ущерба, установленный вступившим в законную силу приговором суда, ответчиком не опровергнут.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.06.2026 N 34-АД26-9-К3
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ за нарушение правил деятельности во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, открытом море.
Решение: Требование удовлетворено, так как уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, в живом, свежем или охлажденном виде подлежат транспортировке, хранению и выгрузке в морские порты Российской Федерации в целях производства рыбной продукции и (или) продажи на территории Российской Федерации, а не за ее пределами.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 05.05.2026 N 33-3556/2026 (УИД 38RS0003-01-2025-001282-41)
Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП погиб отец истца, что причинило ей моральный вред. Истец считает ответчиков виновными в причинении вреда, так как они являлись владельцами источников повышенной опасности, участвовавших в ДТП.
Решение: Удовлетворено в части.
Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 12.03.2026 N 22-860/2026 (УИД 54RS0004-01-2025-005098-71)
Приговор: По ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений; покушение).
Постановление: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие инвалидности 2 группы, признано смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, снижены сроки наказания за каждое преступление и по совокупности.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2026 по делу N 10-8620/2026 (УИД 77RS0002-02-2025-005122-62)
Приговор: По ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор изменен: уточнена описательно-мотивировочная часть о наличии в действиях осужденного-1 особо опасного рецидива преступлений, ему назначена для отбывания наказания исправительная колония особого режима; в остальном приговор оставлен без изменения.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Нормативные коллизии в уголовном законодательстве Российской Федерации: на примере ст. 75 и ч. 1 ст. 76.1 УК РФ и примечаний к ст. 198 — 199 УК РФ (Дубровин В.В., Дубровина Е.Г.) («Российский юридический журнал», 2026, N 1)
- Статья: Проблемы гуманизации уголовного права и уголовной политики (Антонченко В.В.) («Актуальные проблемы российского права», 2026, N 5)
- Статья: Единообразная практика применения УК РФ: реальность или фикция? (Кочои С.М.) («Актуальные проблемы российского права», 2026, N 5)
- Статья: Обоюдная «драка» в женском коллективе: негативные социально-правовые последствия поспешного частного обвинения. Часть первая (Колоколов Н.А.) («Мировой судья», 2026, N 6)
- Статья: Химическая кастрация как принудительная мера медицинского характера по законодательству Республики Казахстан (Батанов А.Н.) («Медицинское право», 2026, N 2)
- Статья: Производство следственного осмотра при расследовании преступлений, связанных с проявлением нацизма (Ильин Н.Н.) («Российский следователь», 2026, N 5)
- Статья: Примирение сторон в судебном заседании (Санджиева С.А.) («Мировой судья», 2026, N 5)
