В подборке вы найдете последние изменения законодательства и решения судов по арбитражному процессу.
С 1 июля 2026 г. вводится в действие новая Инструкция об организации работы с бланками исполнительных листов в федеральных судах и управлениях Судебного департамента в субъектах РФ
Инструкция разработана в целях обеспечения единообразного подхода к порядку приема, учета, хранения, использования и уничтожения бланков исполнительных листов в кассационных судах общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционных судах общей юрисдикции, апелляционном военном суде, верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, суде автономной области, судах автономных округов, окружных (флотских) военных судах, арбитражных судах округов, арбитражных апелляционных судах, арбитражных судах субъектов Российской Федерации, специализированных арбитражных судах, районных, городских, межрайонных судах, гарнизонных военных судах, постоянных судебных присутствиях и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации.
Порядок приема, учета, хранения, передачи, использования и уничтожения бланков исполнительных листов, установленный Инструкцией, обязателен для всех работников аппаратов судов и управлений.
С 1 июля 2026 года признаются утратившими силу приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 октября 2023 г. N 216 «Об утверждении Инструкции об организации работы с бланками исполнительных листов в федеральных судах и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации» и приказы о внесении в него изменений от 22 марта 2024 г. N 63, от 17 июня 2025 г. N 93.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10.06.2026 N 163 «Об утверждении Инструкции об организации работы с бланками исполнительных листов в федеральных судах и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации»
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2026 N 305-ЭС26-280 по делу N А41-5282/2024
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: 1) О применении к рассмотрению дела правил о банкротстве застройщиков; 2) О включении в реестр требований о передаче жилых помещений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, поскольку должник отвечает признакам застройщика, кредитор выразил волю на принятие оговоренного в его пользу обязательственного притязания и получил на основании дополнительных соглашений к инвестиционному контракту право требовать предоставления жилого помещения от должника.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2026 N Ф04-1706/2026 по делу N А81-8505/2025
Требование: О взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.
Обстоятельства: Выявлен факт размещения отходов производства, строительных отходов в водоохранной зоне на земельном участке, не имеющем искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт перекрытия почвы отходами на участке, находящемся в собственности субъекта РФ и постоянном (бессрочном) пользовании учреждения.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2026 N Ф04-1553/2026 по делу N А70-17149/2025
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Решением признана обоснованной жалоба на нарушение уполномоченным органом в сфере имущественных отношений Земельного кодекса РФ при проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка ввиду неверного определения срока аренды, предписано аннулировать торги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не учел положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования к строительству зданий, сооружений на территории АЗС.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2026 N Ф04-1305/2026 по делу N А27-5786/2024
Требование: О признании недействительными сделками операций по перечислению денежных средств должника руководителю и юридическим лицам, применении последствий недействительности сделок, взыскании с руководителя должника убытков в размере необоснованных выплат.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказана направленность действий на вывод активов должника в период неправомерного осуществления номинальным участником должника полномочий руководителя, установлено совершение оспариваемых сделок со злоупотреблением правом. Дело в части передано на новое рассмотрение, поскольку судам надлежит оценить доводы о реальном оказании должнику юридических услуг.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2026 N Ф05-8575/2026 по делу N А41-97599/2025
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг. Истец указывает, что он оказал юридические услуги, претензий по объему, качеству и цене оказанных услуг не заявлено, однако оплата не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Современные подходы к разрешению корпоративных споров в российском арбитраже: проблемы и перспективы развития (Быкадорова Е.С.) («Право и экономика», 2026, N 5)
- Статья: Влияние цифровизации судопроизводства на стадии цивилистического процесса и формирование материалов дела (Жмакин Г.Н.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2026, N 5)
- Статья: Судебный приказ в сравнительно-правовой перспективе (Новиков А.А., Шнайдер Й.) («Арбитражные споры», 2026, N 2)
- Статья: Применение договорной подсудности в спорах об обязании выполнить работы по лесовосстановлению (Барыкин М.Ю.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2026, N 5)
- Статья: К вопросу об участии самозанятых в качестве третьих лиц в арбитражных спорах, связанных с переквалификацией гражданско-правовых договоров в трудовые договоры (Казакова М.В.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2026, N 5)
- Статья: Принцип доступности правосудия и государственная судебная пошлина: антонимы или синонимы? (Шматков Л.М.) («Современное право», 2026, N 4)
- Статья: В каком случае переписка с контрагентом может выступить доказательством (Высоцкая К., Шумилина Д.) («Юридический справочник руководителя», 2026, N 5)
- Статья: Нотариально удостоверенные обстоятельства в цивилистическом процессе России (Михайлова Е.В.) («Нотариальный вестник», 2026, N 5)
