В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по гражданскому праву и процессу.
Федеральное законодательство
Минкультуры России обращает внимание на необходимость обезличивания персональных данных о физических лицах, содержащихся в актах государственных историко-культурных экспертиз
В письме сообщается, что необходимо обеспечить обязательное обезличивание следующих персональных данных физических лиц в содержании актов государственных историко-культурных экспертиз (далее — ГИКЭ) и приложений к ним при их подготовке:
— сведения о фамилии, об имени, отчестве и о дате рождения физического лица, за исключением аттестованного эксперта, подписавшего акт ГИКЭ. Персональные данные физического лица рекомендуется заменять деперсонализированными формулировками («Физическое лицо», «Собственник объекта недвижимости», «Заказчик» и др.);
— паспортные данные: серия, номер, дата и место выдачи, код подразделения, сведения о регистрации по месту жительства;
— контактная информация: номера личных телефонов, адреса электронной почты, фактические адреса проживания;
— сведения о правах на недвижимость: номера и даты государственной регистрации прав в ЕГРН, содержащие персональные данные правообладателя или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости;
— личные графические подписи физических лиц, за исключением подписей аттестованных экспертов, иных должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления.
<Письмо> Минкультуры России от 22.07.2026 N 13048-12-02@ <О государственной охране ОКН>
Росреестр провел анализ законодательных изменений в сфере земли и недвижимости за II квартал 2026 года
В режиме «было/стало» проанализированы положения в том числе:
Федерального закона от 02.05.2026 N 121-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий»;
Федерального закона от 25.05.2026 N 159-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;
приказа Росреестра от 03.04.2026 N П/0167/26 «О внесении изменений в некоторые приказы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сфере государственной кадастровой оценки».
<Информация> Росреестра «Дайджест законодательных изменений в сфере земли и недвижимости. II квартал 2026»
В состав ресурсов единой системы нормативно-справочной информации ЕАЭС включен справочник видов участников отношений в сфере регистрации и использования прав на объекты интеллектуальной собственности
Использование кодовых обозначений справочника является обязательным при технологическом проектировании и реализации общих процессов в рамках ЕАЭС в сфере интеллектуальной собственности.
Справочник применяется с даты вступления настоящего Решения в силу.
Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.
Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2026 N 87 «О справочнике видов участников отношений в сфере регистрации и использования прав на объекты интеллектуальной собственности»
Разработано практическое руководство по оценке стоимости прав на объекты интеллектуальной собственности по направлениям медицины, фармацевтики, биотехнологий
Практическое руководство по оценке стоимости прав на объекты интеллектуальной собственности по направлениям медицины, фармацевтики и биотехнологий, включая применение генетических технологий для ветеринарии, развития сельского хозяйства, промышленной микробиологии, обеспечения биобезопасности, направлено на реализацию следующих задач:
повышение качества оценки стоимости прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе технологии в рамках различных областей применения оценки;
повышение доверия к отчету об оценке со стороны лиц и (или) организаций, принимающих результаты оценки;
снижение стоимости затрат на оценку изобретений и технологий за счет стандартизации подходов и методов оценки;
формирование единообразной практики оценки стоимости прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе изобретений;
распространение положительного опыта оценки видов объектов оценки.
Руководство предназначено для подготовки отчетов об оценке прав на объекты интеллектуальной собственности, которые являются оборотоспособными и могут выступать в качестве объекта оценки в соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьей 128 ГК РФ, включая:
исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, указанные в статье 1225 ГК РФ (в первую очередь изобретения, полезные модели, промышленные образцы);
права использования таких результатов интеллектуальной деятельности;
портфели прав на указанные объекты.
Руководство описывает методологию и процесс определения рыночной, равновесной, инвестиционной и ликвидационной стоимости прав на объекты интеллектуальной собственности.
«Практическое руководство по оценке стоимости прав на объекты интеллектуальной собственности по направлениям медицины, фармацевтики, биотехнологий (методические рекомендации)» (согласовано Роспатентом 18.01.2026)
Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2026 N 305-ЭС26-5196 по делу N А40-86988/2025
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод о том, что на момент заключения договора страхования общество не имело правомочий заключать договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в силу законодательных и лицензионных ограничений.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2026 по делу N СИП-593/2025
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.
Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака, а ответчик не доказал их использование в отношении таких товаров и услуг, для которых знаки зарегистрированы, а равно не доказал существование в исковой период обстоятельств, объективно препятствующих их использованию.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2026 N Ф07-5463/2026 по делу N А13-5742/2023
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору строительного подряда и убытков в возмещение недостачи строительных материалов.
Обстоятельства: В связи с тем что работы ответчиком не были выполнены в полном объеме, в выполненных работах имеются многочисленные недостатки, истец уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке.
Решение: Требование удовлетворено частично в части взыскания неотработанного аванса; взыскана стоимость стройматериалов, которая установлена экспертом, поскольку не доказано, что ответчик возвратил их истцу по завершении работ на объекте.
Апелляционное определение Калужского областного суда от 14.05.2026 N 33-1631/2026 (УИД 40RS0001-01-2025-015765-07)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О прекращении права собственности; 2) Об изъятии жилого помещения, признанного аварийным; 3) О признании права собственности.
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи. Многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Соглашение между сторонами о выкупной цене не достигнуто.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2026 N 33-30772/2026 (УИД 77RS0015-02-2025-016547-18)
Категория спора: Лизинг.
Требования лизингодателя: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры лизинга, однако ответчик не исполнил обязательства по ним, что привело к образованию задолженности. Истец направил досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — вопрос оставлен без рассмотрения.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Спор о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (на основании судебной практики Московского городского суда) («Электронный журнал «Помощник адвоката», 2026)
- Статья: Правовые механизмы координации действий конкурсных управляющих при банкротстве предпринимательских групп: опыт Испании и Германии (Слонов Д.С.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2026, N 5)
- Статья: Обзор практики применения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении потерь (Былова А.В.) («Арбитражные споры», 2026, N 2)
- Статья: Особенности взыскания убытков за перевод бизнеса (Белорусов С.В.) («Арбитражные споры», 2026, N 2)
- Статья: Когда доверенность работает против компании: пять ошибок, которыми пользовались оппоненты в спорах (Орлова Ю.В., Терещенко Т.А.) («Арбитражные споры», 2026, N 2)
- Статья: Осуществление прав участника общества гражданином-банкротом: проблемы применения пункта 3 статьи 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Рудой А.А., Загинайко Ю.Д.) («Арбитражные споры», 2026, N 2)
- Статья: Исковая давность по искам прокурора не подлежит применению (Михайлова Е.В.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2026, N 5)
