В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по гражданскому праву и процессу.

Федеральное законодательство

Упрощена процедура госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Закон обязывает нотариуса, засвидетельствовавшего подлинность подписи на заявлении о госрегистрации юрлица или ИП самостоятельно направить такое заявление и иные необходимые документы в регистрирующий орган не позднее окончания рабочего дня в форме электронных документов.

Нотариальное удостоверение подлинности подписи на заявлении, а также передача документов в регистрирующий орган осуществляются нотариусами в рамках одного нотариального действия.

Федеральный закон от 26.05.2021 N 143-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статью 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»

С 1 февраля 2022 года расширяется состав сведений, которые вносятся в кадастр недвижимости

Предусмотрено внесение следующих дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества:

сведения о том, что жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, непригодным для проживания;

сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании жилого дома непригодным для проживания.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания.

Выписка, содержащая общедоступные сведения ЕГРН, должна дополнительно содержать сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания.

Федеральный закон от 26.05.2021 N 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»

Обновлен порядок государственной регистрации полезной модели и выдачи патента на полезную модель, его дубликата

Заявителями по государственной услуге в части государственной регистрации полезной модели и выдачи патента являются:

автор полезной модели;

правопреемник автора полезной модели, к которому право на получение патента перешло по основаниям, установленным законодательством РФ, в том числе в порядке универсального правопреемства или по договору;

правопреемники лиц, к которым право на получение патента перешло по основаниям, установленным законодательством РФ, в том числе по государственному или по муниципальному контракту.

Государственная услуга предоставляется Роспатентом непосредственно или с привлечением подведомственного ему ФИПС для проведения подготовительных работ в целях осуществления Роспатентом юридически значимых действий для предоставления государственной услуги.

Срок предоставления государственной услуги в части государственной регистрации полезной модели и выдачи патента составляет семнадцать месяцев и две недели.

Перечень юридически значимых действий, связанных с предоставлением государственной услуги, за совершение которых взимаются патентные пошлины, их размеры, порядок и сроки уплаты, а также основания для освобождения от уплаты пошлин, уменьшения их размеров, отсрочки их уплаты или возврата установлены Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 N 941.

Приказ вступает в силу со дня признания утратившим силу аналогичного Приказа Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 702.

Приказ Роспатента от 14.12.2020 N 164 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации полезной модели и выдаче патента на полезную модель, его дубликата» Зарегистрировано в Минюсте России 17.05.2021 N 63483.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц не может служить неопровержимым доказательством совершения контролирующими общество лицами недобросовестных действий, повлекших неисполнение обязательств перед кредиторами, и достаточным основанием для привлечения к ответственности

Конституционный Суд РФ признал пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащиеся в нем положения предполагают при привлечении лиц, контролировавших общество, исключенное из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом для недействующих юридических лиц, к субсидиарной ответственности по его долгам кредитору — физическому лицу, обязательство общества перед которым возникло не в связи с осуществлением кредитором предпринимательской деятельности, если на момент исключения общества из реестра соответствующие исковые требования кредитора удовлетворены судом, его применение судами исходя из предположения о том, что именно бездействие этих лиц привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом — кредитором общества, пока на основе фактических обстоятельств дела не доказано иное.

Конституционный Суд РФ, в частности, отметил, что по смыслу названного положения статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения. В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.

Таким образом, само по себе исключение общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц — учитывая различные основания, при наличии которых оно может производиться, возможность судебного обжалования действий регистрирующего органа и восстановления правоспособности юридического лица, а также принимая во внимание принципы ограниченной ответственности, защиты делового решения и неизменно сопутствующие предпринимательской деятельности риски — не может служить неопровержимым доказательством совершения контролирующими общество лицами недобросовестных действий, повлекших неисполнение обязательств перед кредиторами, и достаточным основанием для привлечения к ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Соответственно, лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 N 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданки Г.В. Карпук»

Другие документы

Приказ Минздрава России от 30.04.2021 N 433 «О внесении изменений в приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 декабря 2013 г. N 1163 «Об осуществлении федеральными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, полномочий Министерства здравоохранения Российской Федерации по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме»

Указание Банка России от 15.04.2021 N 5779-У «О внесении изменения в приложение 1 к Указанию Банка России от 10 января 2020 года N 5384-У «О предельных (минимальных и максимальных) значениях страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, а также максимальном размере расходов на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и размере отчислений в компенсационный фонд» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2021 N 63508)

Судебная практика

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2021 N Ф07-4108/2021 по делу N А66-11590/2016

Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в привлечении для обеспечения своей деятельности специалиста и выплате ему денежных средств по соглашению об оказании правовой помощи, о взыскании убытков.

Обстоятельства: Кредиторы ссылаются на неправомерную выплату денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку право управляющего на привлечение специалистов подлежит реализации с учетом критериев разумности и добросовестности, размер вознаграждения признан чрезмерным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2021 N Ф07-2478/2021 по делу N А56-97252/2018

Требование: О признании недействительными совершенных обществом (должником) сделок по перечислению денежных средств в пользу генерального директора.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые сделки совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период совершения сделок общество отвечало признакам несостоятельности; оспариваемые платежи не имели правового основания, осуществлены в целях вывода денежных средств в преддверии банкротства должника.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2021 N Ф07-4718/2021 по делу N А56-42353/2020

Требование: О взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник общества, подавший заявление о выходе из состава участников, ссылается на то, что обществом не исполнена обязанность по выплате ему действительной стоимости доли.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обществом получено заявление истца о выходе, действительная стоимость доли определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2021 N Ф07-3681/2021 по делу N А56-37439/2020

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимого имущества и пеней.

Обстоятельства: Арендная плата не внесена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по перечислению истцу денежных средств по договору в спорный период.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2021 N Ф07-4574/2021 по делу N А56-52027/2020

Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования нежилого здания патологоанатомического корпуса и земельного участка.

Обстоятельства: Прокурор в интересах администрации района ссылается на ничтожность сделок купли-продажи спорных объектов недвижимости и незаконное нахождение их во владении общества (покупатель).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные объекты здравоохранения не подлежали приватизации в силу закона; договоры купли-продажи являются ничтожными сделками как несоответствующие закону и посягающие на публичные интересы.

Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса» :

  • Статья: Из ежедневника адвоката: доверенность без печати (Кальгина А.А.) («Вестник арбитражной практики», 2021, N 1)
  • Статья: Индемнити и возмещение потерь как институты распределения договорных рисков по российскому и английскому праву (Сегалова Е.А., Сатыров З.И.) («Вестник арбитражной практики», 2021, N 1)
  • Статья: Статус члена совета директоров: физлицо или представитель участника хозяйственного общества (Осипенко О.В.) («Вестник арбитражной практики», 2021, N 1)
  • Статья: Недействительность сделок в наследственном праве (Гончарова В.А.) («Наследственное право», 2021, N 1)
  • Статья: Возложение субсидиарной ответственности на наследников контролирующего должника лица (Пархоменко А.Д.) («Наследственное право», 2021, N 1)
  • Статья: К вопросу о государственной корпорации как форме некоммерческой организации (Канунникова Н.Г.) («Безопасность бизнеса», 2021, N 2)
  • Статья: Субсидиарная ответственность наследников при банкротстве в контексте Определения Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 г.: значение и проблемы (Митякова И.В.) («Право и бизнес», 2021, N 1)
  • Статья: Банкротство граждан: актуальные проблемы правоприменения (Степанян А.С.) («Право и бизнес», 2021, N 1)