Вопрос: Можно ли взыскать расходы на представителя по устному ходатайству о допуске?

Краткий ответ: Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию, только если они фактически понесены сторонами (п. 4 Информационного письма N 121). При этом не являются основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следующие факты:

— заключение договора на оказание юридических услуг после рассмотрения обособленного спора и вступления в законную силу принятых по нему судебных актов (Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2015 по делу N 304-ЭС15-9172, А70-2002/2011);

— оплата услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем (п. 5 Информационного письма N 121).

Исключение имеется для адвокатов в Определении  Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 26-КГ18-11 {КонсультантПлюс}.

Обоснование:

Определение ВАС РФ от 25.05.2012 N ВАС-5946/12 по делу N А40-53543/10-146-291 {КонсультантПлюс} сказано, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 по делу N А40-53543/10-146-291, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 по тому же делу, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, обосновывая это доводом о том, что отсутствие договора об оказании юридических услуг не могло являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В статье «КонсультантПлюс: Новости для юриста с 20 по 24 августа 2018 года» {КонсультантПлюс} 23.08.2018 сказано, что ВС РФ объяснил, можно ли подтвердить судебные расходы на представителя копиями документов

Верховному суду пришлось разбираться в том, можно ли считать копии ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру доказательством по ГПК РФ расходов на представителя. Апелляционный суд не принял их во внимание, так как они были заверены самим представителем.

ВС РФ с этим не согласился и отправил дело в этой части на новое рассмотрение. Он напомнил, что подлинники представляются:

— когда обстоятельства дела по закону или НПА должны подтверждаться только такими документами;

— дело невозможно разрешить без подлинных документов;

— представлены разные по содержанию копии документов.

Отсутствие документов не лишает права требовать возмещения расходов на представителя и не может быть основанием для отказа в их взыскании, так как адвокат действительно участвовал в разбирательстве.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 26-КГ18-11 {КонсультантПлюс}

Подборка:        

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» {КонсультантПлюс}
  2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» {КонсультантПлюс}
  3. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2015 по делу N 304-ЭС15-9172, А70-2002/2011 {КонсультантПлюс}
  4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 26-КГ18-11 {КонсультантПлюс}
  5. Определение ВАС РФ от 25.05.2012 N ВАС-5946/12 по делу N А40-53543/10-146-291 {КонсультантПлюс}
  6. «КонсультантПлюс: Новости для юриста с 20 по 24 августа 2018 года» {КонсультантПлюс}
  7. Статья: Расходы на оплату услуг представителя и порядок их взыскания (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021) {КонсультантПлюс}