В подборке вы найдете последние изменения законодательства и решения судов по арбитражному процессу.

Актуализированы разъяснения о применении судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве

Поправки в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» внесены в связи с изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»

Пленумом Верховного Суда РФ актуализированы правила рассмотрения дел в упрощенном порядке

В частности, документом скорректированы положения о цене иска, который может рассматриваться арбитражным судом, СОЮ в порядке упрощенного производства, а также уточнены категории дел, которые нельзя рассматривать в указанном порядке. С учетом внесенных изменений к таковым отнесены, в том числе, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ и дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Предусмотрено исключение для дел по спорам, затрагивающим права детей — споры о взыскании алиментов допускается рассматривать в порядке упрощенного производства.

Кроме этого, уточнены особенности рассмотрения апелляционных жалоб, представлений и кассационных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, и установлено, что в силу части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, принятому в таком порядке.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 1 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»

До 1 октября 2022 г. вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов

Данное решение распространяется на граждан, индивидуальных предпринимателей, а также на все организации, за исключением должников-застройщиков (если многоквартирные дома и другая недвижимость уже внесены в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего Постановления.).

Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

Судебная практика

Решение Верховного Суда РФ от 01.03.2022 по делу N АКПИ21-875

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что в результате рассмотрения дела в течение столь длительного срока истцу были причинены тяжкие последствия, такие как необоснованное лишение свободы на протяжении длительного времени, лишение возможности получать необходимую квалифицированную медицинскую помощь, что, в свою очередь, причиняло ему моральные и нравственные страдания.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2022 N С01-108/2022 по делу N А02-1740/2020

Обстоятельства: Постановлением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Постановление отменено. Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку при распределении судебных расходов судом не была учтена суть возникших между сторонами материальных правоотношений и особенность заявленного требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, не были соотнесены размеры взысканной компенсации и заявленных расходов.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2022 N Ф04-746/2022 по делу N А02-611/2021

Требование: О признании должника банкротом в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом соблюдена процедура взыскания задолженности по налогам и сборам с налогоплательщика (должника), срок принудительного взыскания которой на дату обращения в суд с настоящим заявлением не истек, требование признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2022 N Ф04-741/2022 по делу N А02-867/2021

Требование: О признании частично недействительным государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обстоятельства: В ходе прокурорского надзора выявлено занижение размера неустойки, предусмотренного контрактом за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты или выдачи направления на ремонт транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…», примененный сторонами, не учитывает специфику отношений в сфере страхования и конкретные особенности исполнения договоров, спорный пункт противоречит ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» и является ничтожным.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2022 N Ф04-934/2022 по делу N А03-4872/2021

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылался на нарушение сроков оплаты оборудования.

Встречное требование: О взыскании неустойки за непредставление поставщиком заключения аттестационной комиссии, подтверждающего возможность применения товара на объектах.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку оплата оборудования произведена только на основании решений суда; 2) Встречное требование частично удовлетворено, так как у поставщика отсутствовала возможность повлиять на сроки проведения аттестации третьими лицами, начисление неустойки до даты проведения аттестации является необоснованным.

Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:

  • Статья: Подведомственность дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции: незакрытая дискуссия (Гнатко Д.С., Гнатко Е.А., Мариненко О.И.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2022, N 2)
  • Статья: Конституционный взгляд на проблему определения момента выполнения экспертом своих обязанностей в арбитражном судопроизводстве (Рогова Ю.В., Папанов В.В., Папанова Ю.В.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2022, N 2)
  • Статья: Актуальные проблемы надлежащего извещения участников арбитражного процесса (Попова Н.И.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2022, N 2)
  • Статья: Фиктивное трудоустройство: риски сторон (Стюфеева И.В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)
  • Статья: Мировое соглашение в исполнительном производстве (Стюфеева И.В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)
  • Статья: Учет социально-психологических аспектов во внутрикорпоративных отношениях как фактор объективности судебных решений в арбитражном судопроизводстве (Бурганов Б.Р.) («Российский судья», 2022, N 2)
  • Статья: Надлежащее извещение в эпоху цифровизации правосудия по гражданским делам (Луконина Ю.А.) («Администратор суда», 2022, N 1)
  • Статья: Особенности реализации конституционного права на судебную защиту в арбитражном суде (Жуков Е.В., Жукова А.Е.) («Администратор суда», 2022, N 1)
  • Статья: Судебные расходы в цивилистическом процессе: особенности присуждения при оплате иными лицами (Романов А.А.) («Администратор суда», 2022, N 1)