В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по гражданскому праву и процессу.

Федеральное законодательство

ФГБУ ФИПС напоминает о применении требований к проведению стажировки в качестве кандидата в патентные поверенные, в том числе к выдаче по ее результатам рекомендации патентного поверенного, под руководством которого проходила стажировка

Требованиями, утвержденными приказом Роспатента от 19.09.2022 N 144, могут воспользоваться граждане, желающие быть аттестованными в качестве патентного поверенного, которые приобрели опыт работы в сфере деятельности патентного поверенного в рамках 2-летней стажировки под руководством патентного поверенного.

Требования размещены на сайте Роспатента по ссылке https://rospatent.gov.ru/ru/documents/prik-rosp-144-19092022#treb.

В остальных случаях для подтверждения наличия 4-летнего опыта работы в сфере деятельности патентного поверенного кандидат может в частности представить:

копию трудового договора с работодателем, предусматривающего выполнение работ (оказание услуг), относящихся к деятельности патентного поверенного;

справку, содержащую информацию о времени, виде, объеме и (или) характере работ, подписанную уполномоченным должностным лицом работодателя (в том числе работодателем — патентным поверенным);

должностную инструкцию с места работы кандидата в патентные поверенные;

гражданско-правовой договор об оказании услуг в сфере деятельности патентного поверенного или его копию;

перечень номеров заявок или охранных документов, по которым кандидат в патентные поверенные указан в качестве представителя или лица, ведущего переписку с Роспатентом;

протокол или решение экспертных заседаний, заседаний коллегий, судебных заседаний, в которых кандидат в патентные поверенные указан в качестве представителя;

иные документы, подтверждающие 4-летний опыт работы кандидата в сфере деятельности патентного поверенного.

<Письмо> ФГБУ ФИПС от 12.03.2025 N 41-027444-12 <О Рекомендациях по подготовке и оформлению документов для подтверждения четырехлетнего опыта работы в сфере деятельности патентного поверенного>

Установлена примерная форма извещения о предстоящем выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности и об осуществлении согласования местоположения машино-места с участниками общей долевой собственности

Форма утверждена в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2024 N 403-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».

Приказ Росреестра от 26.02.2025 N П/0045/25 «Об утверждении примерной формы извещения о предстоящем выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности и об осуществлении согласования местоположения машино-места с участниками общей долевой собственности» Зарегистрировано в Минюсте России 01.04.2025 N 81710.

Росреестр: в случае представления в орган регистрации прав заявлений о государственной регистрации прав на основании свидетельства о праве на наследство в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках, сведения о местоположении границ которых в ЕГРН отсутствуют, осуществление государственного кадастрового учета или государственной регистрации приостанавливается

В письме отмечено, что в указанном случае осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации приостанавливается в силу пункта 21.2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон N 218-ФЗ).

При этом, в случае представления в орган регистрации прав заявлений о государственной регистрации права на земельные участки, сведения о местоположении границ которых в ЕГРН отсутствуют, на основании свидетельства о праве на наследство, оснований для приостановления осуществления регистрационных действий в соответствии с пунктом 21.1 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ не имеется, поскольку в данном случае права возникают не на основании договора.

Разъяснено, что с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости вправе обратиться наследник, полномочия которого подтверждаются справкой об открытии наследственного дела, выданной нотариусом. Кроме того, полномочия наследника позволяют ему также выступать заинтересованным лицом при согласовании местоположения границ земельного участка и подписании акта согласования местоположения границ земельного участка.

 <Письмо> Росреестра от 31.03.2025 N 13-00443/25 «О рассмотрении обращения»

Урегулированы отдельные вопросы правового положения Государственной корпорации «Ростех»

В частности, закреплено право Корпорации осуществлять компенсацию расходов членов наблюдательного совета Корпорации, непосредственно связанных с их участием в работе наблюдательного совета (состав таких расходов и порядок осуществления их компенсации определит Правительство РФ).

Приведена в соответствие с ГК РФ терминология, используемая в Федеральном законе «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех».

 Федеральный закон от 01.04.2025 N 50-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех»

Другие документы

Приказ Минкультуры России от 05.02.2025 N 219 «О признании утратившими силу приказа Минкультуры России от 10 сентября 2010 г. N 589 «Об утверждении Порядка принятия решения об одобрении сделок с участием подведомственного Министерству культуры Российской Федерации федерального бюджетного учреждения, в совершении которых имеется заинтересованность» и внесенного в него изменения»

<Письмо> ФГБУ ФИПС от 12.03.2025 N 41-027444-12 <О Рекомендациях по подготовке и оформлению документов для подтверждения четырехлетнего опыта работы в сфере деятельности патентного поверенного>

Судебная практика

 Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2025 N 305-ЭС25-1278 по делу N А40-63829/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказано использование учредителем должника схемы вывода денежных средств в адрес аффилированных с конечным бенефициаром российских компаний.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2025 по делу N СИП-1265/2024

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении всех товаров 5-го и 32-го классов МКТУ и полагает, что товарные знаки не используются ответчиком на территории РФ на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, которые ответчиком в отношении части товаров 5-го и 32-го классов МКТУ не используются на протяжении трехлетнего периода, предшествующего дате направления предложения заинтересованного лица.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2025 N Ф07-821/2025 по делу N А56-112926/2023

Требование: О взыскании долга.

Обстоятельства: Комбинат, исполнивший обязательства общества по уплате долга по договору поставки, полагает, что вправе требовать от общества уплаченной за него задолженности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату исполнения комбинатом обязательств общества договор уступки не был признан недействительным, общество и комбинат вправе были рассматривать цессионария в качестве надлежащего кредитора; произведенное комбинатом за общество исполнение обязательства является надлежащим независимо от последующего признания договора уступки недействительным.

 Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 05.07.2024 по делу N 33-431/2024 (УИД 79RS0006-01-2023-000100-43)

Категория спора: 1) Поставка электроэнергии; 2) Садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения.

Требования: 1) О признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии; 2) О возобновлении подачи электроэнергии; 3) О взыскании материального ущерба; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании судебных расходов.

Обстоятельства: Причиной спора стало отключение электроэнергии в доме истца без предварительного уведомления, что привело к нарушению работы систем дома.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2025 по делу N 33-9894/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-013840-97)

Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Право собственности; 3) Залог имущества.

Требования: 1) О признании добросовестным приобретателем; 2) Об освобождении от запрета на регистрационные действия; 3) О прекращении залога.

Требования: 4) О признании договора недействительным.

Обстоятельства: Истец приобрел автомобиль, ему было передано транспортное средство, однако в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о его залоге, что ограничивает его права как собственника автомобиля, так как он не является должником по исполнительному производству.

Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.

 Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:

  • Статья: Недействительность договора: итоги реформы и применение п. 2 ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ (Зикун И.И.) («Вестник гражданского права», 2024, N 6)
  • Статья: Понятие недвижимости в новом Гражданском кодексе России (Козырь О.М.) («Вестник гражданского права», 2024, N 6)
  • Статья: Примат ГК над иными законами: значение абз. 2 п. 2 ст. 3 Кодекса (Михеева Л.Ю.) («Вестник гражданского права», 2024, N 6)
  • Статья: Внешний вид изделия как средство индивидуализации: нюансы охраны (Пикулев Е.С.) («ИС. Промышленная собственность», 2025, N 2)
  • Статья: Особенности регистрации несловесных обозначений в качестве географических указаний (Кодинец А.Ю.) («ИС. Промышленная собственность», 2025, N 2)
  • Статья: Актуальные проблемы трансграничной передачи исключительных прав в траст (Крылепова А.О.) («ИС. Промышленная собственность», 2025, N 2)
  • Статья: Оценка принудительной лицензии с позиции экономического анализа права (Андрущенко И.С.) («ИС. Промышленная собственность», 2025, N 2)
  • Статья: Авторская льгота по раскрытию изобретения (Гаврилова Е.Б., Дорохина К.В.) («ИС. Промышленная собственность», 2025, N 2)