В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по гражданскому праву и процессу.
Федеральное законодательство
Конституционный Суд уточнил особенности применения положений Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» при продаже имущества унитарного предприятия
Отмечено, в частности, что основным законом о приватизации является Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», однако подпункт 9 пункта 2 статьи 3 данного Федерального закона исключает из сферы его действия отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Однако специальный федеральный закон, регулирующий такие отношения, не принят.
В отсутствие специального регулирования сложился основанный на конституционном принципе защиты конкуренции подход, в соответствии с которым согласие собственника имущества, закрепленного за государственным или муниципальным унитарным предприятием, на его отчуждение целевым образом без проведения торгов недопустимо, так как является нарушением статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Порядок продажи недвижимого имущества унитарных предприятий закрепляется в правовых актах соответствующих публично-правовых образований. Но в случаях, когда такой порядок не утвержден, отчуждение имущества должно осуществляться с согласия собственника при условии проведения торгов в силу упомянутого конституционного принципа защиты конкуренции.
Обязательное проведение торгов выступает ограничением права унитарного предприятия на свободу осуществления предпринимательской деятельности, равно как и права публичного собственника по своему усмотрению определять юридическую судьбу имущества и не вступает в противоречие с конституционным принципом соразмерности ограничения прав на основании закона, поскольку за счет предоставления всем заинтересованным лицам равного доступа к муниципальному имуществу поддерживается конкуренция, обеспечивается профилактика правонарушений коррупционной направленности, что способствует максимальной эффективности использования публичной собственности в интересах населения соответствующего публично-правового образования.
Отмечено, что согласие собственника на отчуждение недвижимого имущества унитарного предприятия не может быть произвольным. Собственник обязан учитывать значение такого имущества для предприятия и оценивать необходимость имущества в осуществлении предприятием уставных видов деятельности. Если продажа имущества приведет к невозможности осуществления предприятием уставной деятельности, переход такого имущества в частную собственность возможен только путем преобразования унитарного предприятия в хозяйственное общество.
Таким образом, подпункт 9 пункта 2 статьи 3, пункт 4 статьи 5, подпункт 2 пункта 1 и пункт 5 статьи 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» не противоречат Конституции РФ, поскольку они:
допускают возможность продажи унитарным предприятием закрепленного за ним недвижимого имущества с согласия собственника такого имущества без использования процедур, предусмотренных указанным Федеральным законом, при условии, если это отчуждение не является способом обхода требований законодательства о приватизации или злоупотреблением правом на отчуждение унитарным предприятием в частную собственность закрепленного за ним имущества и проводится на торгах;
предполагают заключение договора купли-продажи и с единственным участником таких торгов в случае их признания несостоявшимися в связи с отсутствием других участников торгов, если положениями нормативного правового акта, регулирующего проведение этих торгов, или содержанием документации о торгах прямо не предусмотрено, что в этом случае договор не заключается и (или) применяются иные формы реализации соответствующего имущества.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2025 N 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта 9 пункта 2 статьи 3, пункта 4 статьи 5, подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 статьи 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» в связи с жалобой гражданки В.П. Балябиной»
Подписан закон о признании иностранными агентами лиц, которые оказывают содействие в исполнении решений международных организаций, в которых РФ не участвует
Закон расширяет виды деятельности для целей признания лиц иностранными агентами и относит к таким видам деятельности:
оказание содействия в исполнении решений международных организаций, в которых РФ не участвует, или иностранных государственных органов, если они направлены против безопасности РФ (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275, 275.1, 276, 276.1 и 284.3 УК РФ);
вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в деятельность, указанную в пунктах 1, 1.1 и 2 части 6 статьи 4 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», или финансирование деятельности, указанной в пунктах 1, 1.1, 2 и 2.1 части 6 статьи 4 указанного Федерального закона.
Федеральный закон от 21.04.2025 N 89-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»
С 1 сентября 2025 года вступает в силу закон о запрете осуществления образовательной деятельности организациями, признанными иностранными агентами
Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности прекращается при включении лицензиата в реестр иностранных агентов.
Иностранный агент не вправе осуществлять просветительскую деятельность.
Физическое лицо, включенное в реестр иностранных агентов, не может входить в органы управления госкорпораций.
Некоммерческая организация, включенная в реестр иностранных агентов, не может быть включена в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, который ведется в соответствии с подпунктом 19.6 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
Иностранный агент не вправе получать муниципальную финансовую поддержку, в том числе при осуществлении творческой деятельности.
Расширен перечень лиц, которые должны сопровождать производимые и (или) распространяемые ими материалы указанием на статус иностранного агента.
Федеральный закон от 21.04.2025 N 100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и статьи 9 и 11 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»
Даны разъяснения по вопросу предоставления сведений из ЕГРН в виде выписки об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости
Сообщается, в частности, что в записях ЕГРН аренда недвижимого имущества отображается как ограничение права и обременение объекта недвижимости. При этом арендодатель является лицом, права которого ограничиваются, обременяются арендой, а арендатор — лицом, в пользу которого зарегистрированы ограничение права, обременение объекта недвижимости.
Исходя из изложенного, учитывая пункт 233 Порядка заполнения форм выписок из ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от 04.09.2020 N П/0329, в выписке из ЕГРН об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости, выданной по запросу арендатора недвижимого имущества, должны отображаться в том числе сведения об аренде этого недвижимого имущества (в случае, если аренда зарегистрирована в ЕГРН).
<Письмо> Росреестра от 27.03.2025 N 13-00429/25 <По вопросу предоставления сведений из ЕГРН в виде выписки об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости>
Федеральный закон от 21.04.2025 N 89-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»
Приказ Росреестра от 18.03.2025 N П/0073/25 «О внесении изменений в порядок изменения сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 декабря 2023 г. N П/0565» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.04.2025 N 81929)
Законодательство Алтайского края
Решение Думы города Бийска от 17.04.2025 N 435 «Об утверждении перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионного соглашения»
Законодательство Республики Алтай
Постановление Государственного Собрания — Эл Курултай Республики Алтай от 14.03.2023 N 33-21 «О проекте закона Республики Алтай «О внесении изменений в статьи 3 и 5 Закона Республики Алтай «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Алтай»
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2025 N 307-ЭС21-27840(7) по делу N А56-61659/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного бездействия финансового управляющего должника.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку неправомерность действий финансового управляющего установлена вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания и требуют проверки доводы заявителя о том, что судами не были установлены возможность возвращения денежных средств в конкурсную массу должника и размер убытков, причиненных кредитору, требование заявлено преждевременно, так как заложенное имущество, обеспечивающее требование кредитора, не реализовано.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2025 по делу N СИП-1377/2024
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, который принадлежит ответчику и им не используется.
Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждено наличие у истца реального намерения осуществлять деятельность с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, в отношении товаров, однородных товарам, для индивидуализации которых товарный знак ответчика зарегистрирован, ответчиком факт использования товарного знака для индивидуализации спорных товаров не доказан.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2025 N Ф07-1432/2025 по делу N А13-6710/2024
Требование: Об оспаривании одностороннего отказа от исполнения договора поставки древесины, об обязании выдать доверенность на весь срок действия договора.
Обстоятельства: Ответчик (поставщик) уведомил о расторжении договора, сославшись на то, что истцом (покупателем) не произведена предварительная оплата лесопродукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами возникла неопределенность в вопросе определения размера предоплаты; указание ответчика на наличие просрочки при перечислении предоплаты истцом признано судом формальным и недостаточным для отказа от договора.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 16.07.2024 по делу N 33-1745/2024 (УИД 19RS0002-01-2023-002597-84)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве общей совместной собственности принадлежит домовладение, ответчик является собственником соседнего домовладения. На границе земельных участков ответчик в нарушение градостроительных норм возвел летнюю кухню со скатом крыши на принадлежащий истцу участок. Имеющийся на крыше ответчика водосток не справляется, дождевая вода и снежные массы попадают на участок истца, нарушая техническое состояние принадлежащего ему гаража. В добровольном порядке ответчик отказывается устранить допущенное нарушение.
Решение: Удовлетворено.
Апелляционное определение Кировского областного суда от 21.02.2024 N 33-1476/2024 (УИД 43RS0003-01-2023-002256-66)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О прекращении незаконного использования общего имущества, устранении нарушений.
Обстоятельства: Истец заявляет, что ответчик без согласия собственников помещений в многоквартирном доме использует общее имущество и совершил действия, направленные на его уменьшение.
Решение: Удовлетворено.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Правовая неопределенность в спорах о сносе построек в охранных зонах (Мендохов К.Х.) («Современное право», 2025, N 2)
- Статья: Классификация видов страхования как объектов административно-правового регулирования (Авакян А.М.) («Юрист», 2025, N 2)
- Статья: Вопросы комплексной юридической проверки на потенциальные риски оспаривания сделки в случае возможного банкротства продавца (Филиппов М.М.) («Арбитражные споры», 2025, N 1)
- Статья: Обход закона субъектами корпоративных правоотношений в хозяйственных обществах: проблемы правовой квалификации (Ефимов К.А.) («Хозяйство и право», 2025, N 2)
- Статья: Актуальные вопросы создания наследственного фонда (Сынкова Е.Н.) («Нотариус», 2025, N 1)
- Статья: Досрочное прекращение исключительного права на произведение по воле наследодателя (Орлова Н.И.) («Нотариус», 2025, N 1)
- Статья: Защита общественных интересов исками и судебными решениями о сносе самовольной постройки: некоторые вопросы (Туманов Д.А.) («Правовые вопросы недвижимости», 2025, N 1)
