В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по гражданскому праву и процессу.
Федеральное законодательство
В Госдуму внесен законопроект о патентно-правовой охране технических решений, реализуемых в программных средствах
Статью 1350 ГК РФ планируется дополнить положением, согласно которому в качестве изобретения охраняется в том числе техническое решение, реализуемое в программируемом средстве, или относящееся к способу, осуществляемому с помощью такого средства.
В пояснительной записке к законопроекту отмечено, что патентуемое техническое решение может применяться в любой материальной области, включая химию, металлургию, электронику, транспорт, спорт и т.д.
Кроме того, изменения вносятся в статью 1351 ГК РФ: закрепляется, что техническое решение, реализованное в программируемом устройстве, также охраняется в качестве полезной модели.
Помимо прочего, законопроект гармонизирует нормы и практику патентования объектов дизайна. В пункт 1 статьи 1352 ГК РФ планируется внести дополнение, согласно которому охране в качестве промышленного образца подлежит графический интерфейс программы для ЭВМ или его составная часть, имеющая самостоятельное значение.
Проект Федерального закона N 922784-8 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»
Даны разъяснения по вопросу предоставления сведений из ЕГРН в виде кадастрового плана территории без сведений об адресах правообладателей земельных участков
Сообщается, в частности, что предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, регламентируется в том числе Порядком предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденным приказом Росреестра от 08.04.2021 N П/0149 (далее — Порядок N П/0149).
Пунктом 31 Порядка N П/0149 предусмотрено, что в случае если в ППК «Роскадастр» поступил запрос кадастрового инженера, выполняющего комплексные кадастровые работы или кадастровые работы, о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, соответственно в виде кадастрового плана территории (далее — КПТ) или в виде выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, в приложении к которому отсутствуют предусмотренные частью 16.2 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы либо не указана информация о размещении сведений о государственном или муниципальном контракте, заключенном заказчиком комплексных кадастровых работ с исполнителем таких работ, в единой информационной системе в сфере закупок, Роскадастр осуществляет подготовку соответствующих КПТ или выписки без указания сведений об адресе электронной почты и (или) о почтовом адресе, по которым осуществляется связь с лицом, чье право на земельный участок зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение указанного объекта недвижимости.
<Письмо> Росреестра от 29.04.2025 N 13-00674/25 <О предоставлении сведений из ЕГРН в виде кадастрового плана территории без сведений об адресах правообладателей земельных участков>
Рассмотрен вопрос об устранении пересечений границ земельных участков с границами населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, возникших в результате осуществления кадастрового учета земельных участков
Сообщается, что в случае принятия государственным регистратором прав решения об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка с пересечением его границ с границами муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, в описании местоположения которых выявлена реестровая ошибка, попадающая под случаи исключения, предусмотренные пунктами 21, 27, 43 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», территориальный орган Росреестра в срок не позднее 3 рабочих дней с момента осуществления учетно-регистрационных действий направляет в филиал ППК «Роскадастр» информацию о пересечении и наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, в том числе сведения, указанные в отношении таких границ в межевом плане земельного участка, представленном в орган регистрации прав для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.
При этом, если в межевом плане содержатся предусмотренные требованиями к подготовке межевого плана результаты необходимых измерений и вычислений в отношении иных сведений ЕГРН, для исправления реестровой ошибки используются такие приведенные в межевом плане сведения, позволяющие исправить реестровую ошибку.
<Письмо> Росреестра от 31.03.2025 N 18-2988-ТГ/25 <По вопросу, связанному с устранением пересечений границ земельных участков с границами населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, возникших в результате осуществления государственного кадастрового учета земельных участков>
Приказ Минкультуры России от 10.04.2025 N 630 «Об утверждении Порядка составления и утверждения отчета о результатах деятельности федерального государственного учреждения, функции и полномочия учредителя которого осуществляет Минкультуры России, и об использовании закрепленного за ним государственного имущества» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2025 N 82256)
Приказ Минспорта России от 08.04.2025 N 278 «Об установлении перечня документов, необходимых для согласования передачи недвижимого имущества федерального государственного учреждения, находящегося в ведении Министерства спорта Российской Федерации, в аренду» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.05.2025 N 82293)
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2025 N 305-ЭС25-1299 по делу N А40-40853/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод о том, что при привлечении к субсидиарной ответственности не предполагается взыскание с контролирующих должника лиц сумм штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика, заслуживает внимания.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2025 по делу N СИП-1482/2024
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик приобрел исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации без намерения использовать его в дальнейшем для индивидуализации товаров, а с целью предъявления исковых требований к добросовестным участникам рынка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в том виде, в котором он зарегистрирован, либо с изменением элементов, не меняющим существа знака, в отношении испрашиваемых истцом товаров 9-го класса МКТУ и услуг 42-го класса МКТУ, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в данной части.
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2025 по делу N 33-18937/2025 (УИД 35RS0010-01-2023-002007-60)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами была устная договоренность о совместном приобретении объекта недвижимости с целью дальнейшей перепродажи имущества и извлечения прибыли, вырученные от перепродажи средства стороны договорились поделить пополам, однако ответчик данную обязанность не исполнил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.09.2024 по делу N 33а-1771/2024 (УИД 26RS0031-01-2023-002287-78)
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: Об обязании принять меры по регистрации бесхозяйных объектов.
Обстоятельства: По результатам проведенной проверки установлено, что гидротехническое сооружение состоит на учете как бесхозяйный объект недвижимости.
Решение: Удовлетворено.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.12.2024 по делу N 33-40264/2024 (УИД 23RS0059-01-2024-007054-98)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: Об обязании передать помещение.
Обстоятельства: На основании соглашения к истцу перешло право требования с ответчика передачи жилого помещения. Ответчик обязательства по передаче оплаченного помещения своевременно не исполнил.
Решение: Удовлетворено.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: К вопросу о реформировании рынка юридических услуг и сферы оказания юридической помощи (Кошелев Е.Н.) («Адвокатская практика», 2025, N 2)
- Статья: Сущность бездокументарных ценных бумаг: неустраненные противоречия и пути их преодоления (Чистов Т.А.) («Правосудие/Justice», 2025, N 1)
- Статья: Миноритарный активизм в современном корпоративном праве (Байрамова Я.Ф.) («Юрист», 2025, N 3)
- Статья: От жестокости к реабилитации: трансформация отношения к должнику в древнем праве (Пыльнев Ю.А.) («Юрист», 2025, N 3)
- Статья: Деятельность некоммерческих организаций: влияние на определение компетенции судов (Кожухова А.С.) («Хозяйство и право», 2025, N 3)
- Статья: Особенности процессуального положения наследников контролирующего должника лица в споре о гражданско-правовой ответственности в рамках дела о банкротстве (Икконен С.А.) («Хозяйство и право», 2025, N 3)
- Статья: Злоупотребление правом как нарушение функций товарного знака (Гафуров Р.Ф.) («Хозяйство и право», 2025, N 3)
- Статья: Корпоративное управление уходит в цифру (Сидельникова С.Ю.) («Право и бизнес», 2025, N 1)
- Статья: Субучастие в кредите по российскому праву: общий взгляд на проблемы правовой квалификации (Гаврютин Г.Д.) («Право и бизнес», 2025, N 1)
