В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по гражданскому праву и процессу.
Федеральное законодательство
Росреестром рассмотрены некоторые вопросы применения положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
В документе разъясняются порядок государственной регистрации права на невостребованные земельные доли, особенности признания муниципальной собственности на земельную долю, собственник которой умер, порядок округления до целого числа размера земельной доли, а также порядок определения размера доли при образовании земельного участка путем выдела.
<Письмо> Росреестра от 26.06.2025 N 14-6246-ТГ/25 <О применении Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»>
Конституционный Суд указал на возможность признания антимонопольным органом ограничительных условий, установленных в договоре коммерческой концессии, не соответствующими законодательству в рамках административной процедуры
В Постановлении выявлен конституционно-правовой смысл пункта 3 статьи 1033 ГК РФ.
Конституционным Судом отмечено, в частности, следующее: признание антимонопольным органом условий договора коммерческой концессии противоречащими антимонопольному законодательству в рамках административной процедуры не исключает последующего судебного контроля, в том числе посредством оспаривания законности решений и предписаний антимонопольного органа.
Также признание антимонопольным органом условий договора коммерческой концессии противоречащими антимонопольному законодательству и выдача им на этом основании предписания о необходимости устранения нарушения сами по себе не влекут признания недействительности таких договорных условий, для чего, по общему правилу, требуется обращение в суд с исковыми требованиями.
Не является основанием для признания договора коммерческой концессии недействительным и отказ в требовании о признании недействительным предписания антимонопольного органа, вынесенного в указанной административной процедуре. Кроме того, до признания судом недействительным договора коммерческой концессии полностью или в части к сторонам такого договора не могут быть применены частноправовые последствия недействительности сделки, а также обусловленные таким признанием меры публично-правовой ответственности.
Предписание антимонопольного органа может быть исполнено сторонами в добровольном порядке, что предполагает разрешение возникающих противоречий на досудебной стадии (без обращения в суд). В указанном случае стороны договора могут самостоятельно адаптировать договорные условия к антимонопольным требованиям, в том числе при внесудебном взаимодействии с антимонопольным органом с целью уточнения его позиции, что могло бы оказаться невозможным в случае судебного признания условий договора недействительными.
Таким образом, оспариваемая норма признана не противоречащей Конституции РФ как не препятствующая признанию антимонопольным органом в рамках административной процедуры отдельных ограничительных условий договора коммерческой концессии (включая упомянутые в пункте 1 статьи 1033 ГК РФ) противоречащими антимонопольному законодательству. Это не исключает последующей проверки обоснованности такого решения в судебном порядке в случае его оспаривания, а также само по себе не влечет признания недействительными названных условий договора, с учетом возможности предъявления соответствующих исковых требований в судебном порядке.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.07.2025 N 28-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1033 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «ТАРКЕТТ РУС»
Ко второму чтению подготовлен законопроект, совершенствующий механизм субучастия в синдицированном кредитовании
Ко второму чтению законопроект дополнен положениями, закрепляющими обстоятельства, при наступлении которых права и обязанности участника синдиката кредиторов по договору синдицированного кредита (займа) переходят к внешнему участнику, предоставившему денежные средства участнику синдиката кредиторов.
Определен механизм перехода прав и обязанностей участника синдиката кредиторов по договору синдицированного кредита (займа) к внешнему участнику.
Предусматривается, что в случае, если права и обязанности по договору синдицированного кредита (займа) и связанным соглашениям не перешли от участника синдиката кредиторов к внешнему участнику и обязательства должников по договору синдицированного кредита (займа) и связанным соглашениям перед участником синдиката кредиторов прекратились по основаниям, не связанным с удовлетворением требований участника синдиката кредиторов по договору синдицированного кредита (займа) и связанным соглашениям, обязательство по передаче участником синдиката кредиторов денежных средств и (или) иного имущества внешнему участнику, возникшее из соглашения о финансировании участия в кредите (займе), считается прекращенным в соответствующей части со дня прекращения обязательств этих должников, если иное не предусмотрено соглашением о финансировании участия в кредите (займе).
Также закрепляется возможность заключения внешними участниками по одному или нескольким соглашениям о финансировании участия в кредите (займе), заключенным с участником синдиката кредиторов в отношении одного договора синдицированного кредита (займа), межкредиторского соглашения между собой.
Проект Федерального закона N 729233-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 151 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» («О внесении изменений в Федеральный закон «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон «О рынке ценных бумаг») (текст ко второму чтению)
В ГК РФ уточняются нормы о преимущественном праве участников ООО приобретать доли в уставном капитале
Внесенными в статью 93 ГК РФ изменениями установлено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества, если уставом общества не предусмотрено иное.
Федеральный закон от 07.07.2025 N 185-ФЗ «О внесении изменения в статью 93 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 07.07.2025 N 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»
Приказ Госкорпорации «Роскосмос» от 24.06.2025 N 213 «О внесении изменений в приказ Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» от 1 июня 2021 г. N 147 «Об утверждении формы заключения Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» о цене на продукцию двойного назначения в сфере космической деятельности и порядка его подготовки» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.07.2025 N 82860)
Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2025 по делу N СИП-41/2025
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.
Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании сходного со спорными товарными знаками обозначения в отношении однородных товаров и услуг, полагает, что они не используются правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование спорных товарных знаков в том виде, в котором они зарегистрированы, либо с изменением элементов, не меняющим существа знаков, в отношении испрашиваемых истцом товаров 9-го класса МКТУ и услуг 42-го класса МКТУ.
Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2025 N 305-ЭС25-3094 по делу N А40-267283/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт несвоевременной уплаты арендных платежей, однако за часть спорного периода арендодателем пропущен срок исковой давности.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы заявителя о том, что срок исковой давности за период, предшествующий трем годам с момента подачи искового заявления, не истек, у судов отсутствовали правовые основания для применения положений статьи 199 ГК РФ.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.01.2025 N 33-281/2025 (УИД 22RS0008-01-2024-000909-18)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2025 по делу N 33-28066/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-012119-51)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта родственных отношений с наследодателем.
Обстоятельства: Своевременное принятие наследства всеми истцами посредством подачи заявлений нотариусу в установленном порядке документально подтверждено по материалам дела.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.10.2024 по делу N 33-17083/2024 (УИД 16RS0042-03-2024-002177-88)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей; 2) Об определении порядка пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Порядок пользования квартирой не сложился между сторонами по причине проживания истца постоянно в другом жилом помещении. Объективных и допустимых доказательств реальной нуждаемости в жилье и интереса в его использовании по назначению, то есть для проживания, истцом не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса»:
- Статья: Расширенное понимание ответственности за нарушение неприкосновенности нематериальных благ (Монастырский Ю.Э.) («Журнал российского права», 2025, N 6)
- Статья: Критерии определения понятия, связанного с должником лица для целей субординации (Якушева Е.Е.) («Журнал российского права», 2025, N 6)
- Статья: Проблемы распоряжения исключительными правами на произведения при совместном правообладании (Иванов Д.А.) («ИС. Авторское право и смежные права», 2025, N 3)
- Статья: Минута славы: правовая природа «сценического образа» (Новикова А.В.) («ИС. Авторское право и смежные права», 2025, N 3)
- Статья: Основные подходы к пародии в российском и зарубежном законодательстве и судебной практике (Бузова Н.В.) («ИС. Авторское право и смежные права», 2025, N 3)
- Статья: Фольклор как объект правовой охраны: анализ положений Бернской конвенции (Дугужева М.Х.) («ИС. Авторское право и смежные права», 2025, N 3)
- Статья: Определение Верховного Суда России: использование авторских и смежных прав согласно лицензионному договору (Еременко В.И.) («ИС. Авторское право и смежные права», 2025, N 3)
- Статья: Феномен транснационализации в международном коммерческом праве (Фонотова О.В.) («Актуальные проблемы российского права», 2025, N 5)
