В подборке вы найдете изменения в законодательстве и последние решения судов по исполнению наказаний.

Федеральное законодательство

Конституционный Суд РФ подтвердил право сотрудников уголовно-исполнительной системы на дополнительный досмотр вещей адвоката в связи с подозрением в попытке проноса запрещенных предметов

Конституционный Суд РФ признал часть шестую статьи 34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в части досмотра вещей и одежды адвокатов при посещении места содержания под стражей в целях оказания юридической помощи подозреваемым или обвиняемым она предполагает, что:

при таком досмотре, который в связи с подозрением в попытке адвоката пронести запрещенные предметы, вещества и продукты питания проводится за пределами обычного прохождения контроля (досмотра) с использованием технических средств при входе в место содержания под стражей и выходе из него, по требованию адвоката должна осуществляться письменная фиксация оснований, хода и результатов соответствующих действий;

при наличии видеофиксации досмотра вещей и одежды адвоката соответствующие записи должны сохраняться вне зависимости от требования адвоката как минимум в течение срока на судебное обжалование законности такого досмотра, а их копии должны предоставляться адвокату по его требованию в течение этого срока.

Конституционный Суд РФ, в частности, отметил, что досмотр вещей и одежды адвоката, который осуществляется в связи с подозрением в попытке проноса им запрещенных предметов, веществ и продуктов питания может проводиться вне зависимости от согласия досматриваемого.

У адвоката в этом случае может не быть альтернативы: подвергнуться досмотру и продолжить посещение учреждения или отказаться от прохождения досмотра и покинуть его. В частности, за передачу либо попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания, предусмотрена административная ответственность (статья 19.12 КоАП РФ). Предоставление лицу, заподозренному в попытке проноса такого предмета, возможности беспрепятственно и без последствий покинуть следственный изолятор создавало бы риск злоупотреблений и безнаказанности. Досмотр при наличии подозрений при выходе адвоката из следственного изолятора (т.е. после завершения встречи с подозреваемым, обвиняемым) также в любом случае обязателен и не предполагает возможности адвоката решать, проходить такой досмотр или нет, поскольку он после выполнения профессиональной задачи должен покинуть изолятор.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 38-П «По делу о проверке конституционности части шестой статьи 34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобой гражданина Р.Р. Идиятдинова»

Верховным Судом РФ подготовлено обобщение практики международных органов по вопросам защиты права лица на жизнь

Представлены правовые позиции ЕСПЧ, Комитета ООН по правам человека по следующим вопросам, в том числе:

сфера действия положений международных договоров Российской Федерации, предусматривающих право на жизнь (в том числе в пространстве, по кругу лиц, по времени);

недопустимость произвольного лишения жизни;

позитивные обязательства государства по уважению, обеспечению и защите права лица на жизнь;

соотношение права на жизнь с иными правами и свободами.

 «Обобщение практики и правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов, действующих в сфере защиты прав и свобод человека, по вопросам защиты права лица на жизнь» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ)

Законодательство Республики Алтай

Постановление Администрации муниципального образования «Майминский район» от 28.07.2021 N 80 «О внесении изменений в Перечень объектов для отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ на территории муниципального образования «Майминский район», утвержденный постановлением Администрации муниципального образования «Майминский район» от 27 октября 2020 года N 108″

Судебная практика

Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 N 88А-9252/2021

Категория: Споры с органами ФСИН России.

Требования заявителя: О признании недействительным постановления о наложении дисциплинарных взысканий.

Обстоятельства: По мнению истца, действия, за которые он был незаконно водворен в карцер, имели объектом посягательства не порядок и условия содержания под стражей, а установленный порядок в судебном заседании.

Решение: Удовлетворено.

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 66-КАД21-2-К8

Требование: О признании условий содержания в местах лишения свободы ненадлежащими, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Административный истец указал на бесчеловечные условия содержания в местах лишения свободы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции меры для полного и правильного разрешения требования о компенсации морального вреда ввиду нарушения нормы жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы не принял.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2021 N 88-15049/2021

Категория: Споры с органами ФСИН России.

Требования заявителя: О возложении обязанности по обеспечению пожарной безопасности.

Обстоятельства: Доказан факт нарушения ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности в зданиях и помещениях исправительного учреждения. Выявленные нарушения в добровольном порядке устранены не были.

Решение: Удовлетворено.

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021 N 88а-15151/2021 по делу N 2а-1342/2020

Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России.

Требования заявителя: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконного бездействия сотрудников ФСИН; 2) О взыскании компенсации за нарушение условий этапирования и содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Обстоятельства: Заявитель указывает, что в результате бездействия руководства ИУ в период содержания заявителя в спецучреждениях и при этапировании нарушались его личные неимущественные права, поскольку не были обеспечены надлежащие условия содержания заключенных.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в ином составе судей.

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2021 N 88а-5440/2021 по делу N 2а-1564/2020

Категория: Споры с органами ФСИН России.

Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения; 2) О присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Обстоятельства: Истец был помещен в камеру штрафного изолятора, в которой условия его содержания не соответствовали требованиям закона.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

Дополнительные материалы из информационного банка «Юридическая пресса» :

  • Статья: Соблюдение законодательства при исполнении наказания в виде исправительных работ (Шонин И.Г.) («Законность», 2021, N 7)
  • Статья: Привлечение к труду лиц, осужденных к лишению свободы, на производствах учреждений, исполняющих наказания, и предприятий уголовно-исполнительной системы (Матвеева Н.С.) («Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление», 2021, N 3)
  • Статья: Энергосбережение как движущий фактор совершенствования производственных процессов в учреждениях уголовно-исполнительной системы (Овсянникова Т.А.) («Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление», 2021, N 3)
  • Статья: Состояние пенитенциарной преступности (Огурцова М.Л.) («Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление», 2021, N 3)
  • Статья: Уголовно-исполнительная характеристика осужденных к пожизненному лишению свободы (Кряжева С.Г.) («Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление», 2021, N 3)
  • Статья: К вопросу о противодействии коррупции в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (Кочкина О.В., Дроздова Е.А.) («Государственная власть и местное самоуправление», 2021, N 5)